蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

蜀漢後期,出現了人才凋零的局面,人們常說的「蜀小國也,名將唯羽。」「蜀中無大將,廖化作先鋒。」,就體現出了蜀漢後期人才的局面。關羽死後,荊州失守,荊州落入了孫權的手中。劉備一怒之下發動了夷陵之戰,那麼夷陵之戰爆發後,給蜀漢帶來了不可挽回的局面。夷陵之戰的損失是蜀漢無法承受的。

從夷陵之戰戰敗後,蜀漢的國力不斷下降,正因如此,蜀漢不斷的走下坡路。關羽敗走麥城後,蜀漢失去了一員獨當一面的大將,對於蜀漢來說,關羽的死是無法承受的。關羽死後,蜀漢的荊州地盤失守,從此之後,蜀漢的發展受到了極為嚴峻的限制。獨當一面的大將沒了,以一州之地去打東吳都贏不了。

蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

蜀漢連東吳都不能打贏,就別說是曹魏了,曹魏的實力要強過蜀漢數倍之多,單單說武將,蜀漢就與曹魏有天壤之別。可是,在地盤狹小,人才凋零的蜀漢,卻發生了三起冤案。這三起冤案帶來的後果就是蜀漢的三位高級官員被殺。那麼這三位被冤殺,與諸葛亮有關係嗎?這三位頂級高官被殺,還真跟諸葛亮沒多大關係,為了避免內訌,諸葛亮已經盡力了。

蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

馬超舉報彭羕謀反案,實際上,在這個案子中,諸葛亮真的盡力了。就像劉備剛得到諸葛亮的時候,關羽張飛很不高興一樣,諸葛亮看彭羕也比較不順眼。諸葛亮背後沒少說彭羕壞話:「諸葛亮雖外接待羕,而內不能善。屢密言先主,羕心大志廣,難可保安。」不過大家表面還是一家人。

蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

彭羕是蜀中士族出身,劉備這個外來戶不能不對他有所防範,當時劉備「自領益州牧」,治中從事相當於第二副州長(第一副州長是別駕),而江陽太守比治中從事級別低。那麼彭羕外派當了江陽太守。這就已經原來權力中心了。為劉備入蜀建言獻策立有大功的彭羕就這麼被趕出決策圈,發發牢騷也很正常。

蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

可是彭羕找錯了人,彭羕找到馬超,馬超怎麼會放過這個機會。《三國志·蜀書十》的這段記載,馬超本人也不乾淨,甚至是先給彭羕下了套:「卿才具秀拔,主公相待至重,謂卿當與孔明、孝直諸人齊足並驅,寧當外授小郡,失人本望乎?」彭羕被忽悠後,說到「老革荒悖,可復道邪!」

蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

彭羕只是管劉備叫了一聲老兵,就被馬超如獲至寶地抓住了把柄。據馬超向劉備舉報,彭羕還說了以下大逆不道的話:「卿為其外,我為其內,天下不足定也。」馬超鄭重其事地上表舉報彭羕(具表羕辭),把他送進了監獄。諸葛亮在這件案子中,能做的實在是太少了,但是他給劉備這樣的信「每與龐統共相誓約,庶託足下末蹤,盡心於主公之業,追名古人,載勛竹帛。」

蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

雖然劉備不以為然,但是彭羕仍然被殺。無論是治中從事還是江陽太守,彭羕都算是蜀漢陣營的高級官吏,但是在彭羕之後,還有一個職位更高、資格更老的人也被殺了,這個人叫劉琰,被殺時的職位是車騎將軍。劉琰於蜀漢建興十二年(公元234年)被殺,而且是當街斬首,罪名是讓小兵用鞋底子抽了老婆的臉。

蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?

劉琰之所以被殺,是因為他用了御用之物,史書記載為「琰妻胡氏入賀太後,太後令特留胡氏,經月乃出。胡氏有美色,琰疑其與後主有私。」自覺頭上長了韭菜的劉琰,就招呼手下把胡氏揍了一頓休掉,胡氏作為劉琰的妻子,就不幹了。胡氏能東奔西走告狀,說明揍的還不夠狠——哪有小兵敢下死手狠揍主母的?

就這樣,劉琰被當眾開刀問斬。劉琰的死,與諸葛亮就有很大關係了,因為諸葛亮下令將劉琰處死。劉琰被殺,實際是一個陰謀——如果有司衙門把胡氏杖責一頓關進大牢(無端控告丈夫,也是重罪),這事就風平浪靜了。但是,一群人有心機,把這件事吵得盡人皆知,就是為了讓季漢皇室顏面掃地。

最後一起幾乎就是盡人皆知的了,劉琰被諸葛亮放棄,是因為他跟魏延不對付:「(劉琰與)前軍師魏延不和,言語虛誕,亮責讓之……遣琰還成都,官位如故。」魏延和楊儀作對,這件事幾乎是盡人皆知的。楊儀與魏延之爭,實際是文官集團與武將集團的權力之爭,諸葛亮手心手背都是肉,也是儘量做到了一碗水端平的:「亮深惜儀之才幹,憑魏延之驍勇,常恨二人之不平,不忍有所偏廢也。」

楊儀殺魏延,在正史中是沒有的,因為楊儀根本就沒那個權利。諸葛亮生前一直處處維護魏延,但是諸葛亮一死,魏延馬上被殺,諸葛亮還為此背上了黑鍋。蜀漢這三起冤案,至少讓蜀漢損失了兩位人才,分別是個可以跟龐統法正比肩的傑出參謀長彭羕,一個勇悍不下關羽張飛的萬人敵魏延。

來源:kknews蜀漢三起冤案,三位頂級官員被殺,諸葛亮有責任嗎?