Tag: 廣東

4月20日，廣東省高級人民法院通過微信公眾號首次發布網際網路領域反不正當競爭和反壟斷十大案例。此次入選的十大案例涉及網路遊戲、網絡直播、搜尋引擎、電子商務等網際網路新興產業，涵蓋了濫用市場支配地位、競價排名、數據抓取、商業詆毀、侵害商業秘密、集體形象商品化權益保護等與網際網路經濟發展息息相關的內容。 據了解，近年來廣東法院受理的不正當競爭糾紛和壟斷糾紛案件逐年攀升，2020年審結該類型案件達897件，同比增長10.9%，約占全國20%。在本次公布的案例中，華多公司訴網易公司濫用市場支配地位案，是全國首例直播平台訴遊戲廠商壟斷案件，該案規範了網路遊戲及遊戲直播市場競爭秩序；微源碼訴騰訊濫用市場支配地位案，明確了網際網路服務壟斷應以涉訴行為具體指向商品或服務界定相關市場；深圳精英商標事務所訴百度公司等不正當競爭糾紛案，明確了「競價排名」侵權判定標準及網際網路搜尋引擎提供商的責任承擔。 廣東高院有關負責人表示，下一步，廣東法院將繼續依法規範網際網路市場主體經營行為，通過司法裁判，促進網際網路領域形成公平競爭、規範有序的市場體系，為推動網際網路經濟發展提供更加有力的司法服務和保障。 案例1：深圳市精英商標事務所訴重慶豬八戒公司、北京百度公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案——「競價排名」侵權判定標準及網際網路搜尋引擎提供商的責任承擔 【基本案情】 精英商標所享有兩個「精英」商標，核定使用在智慧財產權諮詢、代理等服務上，並兩次獲評廣東省著名商標。豬八戒公司與百度公司約定在百度網站進行關鍵詞搜索推廣（競價排名）服務。豬八戒公司將「精英商標」設置為搜索關鍵詞，在百度網站下拉菜單中出現「精英商標、精英商標事務所、精英智慧財產權、深圳精英商標」，並在第一個搜索結果中顯示「精英商標八戒智慧財產權」「深圳精英商標——八戒智慧財產權」等，點擊該搜索結果即進入豬八戒公司網站。精英商標所認為豬八戒公司侵害其商標權，並損害其企業名稱權構成不正當競爭，遂訴諸法院，請求判令豬八戒公司立即停止侵權，並賠償經濟損失503萬元，百度公司對其中53萬元承擔連帶責任。 【裁判結果】 廣東省高級人民法院生效判決認為：涉案兩個商標在智慧財產權法律服務上具有一定知名度，豬八戒公司將「精英商標」設置為搜索關鍵詞的行為，構成商標侵權。一審法院認定不構成商標侵權不當，予以糾正。豬八戒公司還將「深圳精英商標」「精英商標事務所」作為搜索關鍵詞，擅自使用精英商標所有一定影響的企業名稱，構成不正當競爭。故改判豬八戒公司立即停止侵權，並賠償精英商標所經濟損失及合理維權費用共50萬元。百度公司在接到精英商標所要求刪除的有效通知後，未及時採取刪除等必要措施，造成損害進一步擴大，故改判百度公司對其中10萬元承擔連帶責任。一審法院未判決百度公司承擔相應的法律責任不當，予以改判。 【典型意義】 本案為網際網路搜尋引擎「競價排名」侵權典型案例。本案的典型意義在於：一是本案判定利用網際網路搜尋引擎的關鍵詞搜索推廣服務，擅自使用他人商標或企業名稱設置為自己的搜索關鍵詞，造成公眾混淆誤認，可能導致歸屬於權利人的交易機會和合法權益受到損害的，構成商標侵權或不正當競爭；二是本案準確理解適用侵權責任法第三十六條「有效通知」的效力邊界和證明標準，提出「只要通知清楚表達了侵權事實以及權利人的訴求，提供了權利證明，並送達對方，即為有效通知」，否定了百度公司長期以來「以網絡用戶投訴路徑錯誤或不符合其內部處理流程」為由拒絕履行「通知刪除」義務的做法，明確其義務範圍，對規範網際網路企業行為，保障用戶權益，維護網際網路平台經濟中的競爭秩序，發揮了積極的司法導向作用。 案例2：美商公司訴藍飛公司等不正當競爭糾紛案——NBA聯盟及相應識別標識集合商品化權益保護問題 【基本案情】 美商公司授權蛙撲公司在中國的卡牌類手機遊戲上使用NBA標識、NBA特徵識別庫等，蛙撲公司推出了以NBA球員真人形象體現的「NBA夢之隊」等網路遊戲。零線公司開發、藍飛公司運營的「萌卡籃球」「萌卡MC」遊戲軟體中的球員、教練等均以卡通形象出現，但姓名、綽號等技術特點能與真實的NBA球隊對應。美商公司、蛙撲公司遂以藍飛公司、零線公司等在前述遊戲中模仿使用NBA識別特徵庫，構成不正當競爭為由，向法院提起訴訟，請求判令藍飛公司、零線公司等停止侵權行為並賠償經濟損失。 【裁判結果】 廣東省高級人民法院生效判決認為：美商公司和蛙撲公司在本案所主張保護的NBA特徵識別庫，是由眾多富有特徵的個體形象、特徵要素和標識共同集合而成的NBA集體形象的商品化權益。本案中，美商公司已證明涉案NBA識別元素集合客觀上在中國境內對NBA集體形成了可識別性和穩定的指向性，其對該識別元素集合進行長期運營並在遊戲領域進行商業化使用，以上構成了美商公司在本案主張商品化權益的完整基礎。被訴遊戲將大量NBA識別元素運用於整個遊戲中，對相關識別元素的使用為足以引起市場混淆、誤認的全面模仿使用，構成不正當競爭。一審判決零線公司與藍飛公司等停止侵權、賠償經濟損失300萬元並無不當。二審法院遂於2018年9月14日判決駁回上訴，維持原判。 【典型意義】 本案涉及全球知名籃球賽事NBA聯賽及其識別元素的商品化權益保護問題，被評為「2018年智慧財產權十大熱點案件」「2018年度省法院十大最有影響案件」。本案深入探討了對此類識別特徵元素集合進行反不正當競爭法保護的理論基礎和條件，既對如何審慎適用反不正當競爭法原則性條款、合理保護集體形象商品化權益作出良好示範，也彰顯在市場競爭中倡導遵循誠實信用原則的智慧財產權司法保護態度，對網路遊戲經營者規範競爭起到良好引導作用。 案例3：珍妮曲奇公司訴深圳珍妮公司不正當競爭糾紛案——香港地區商品在內地知名度的考量因素 【基本案情】 珍妮曲奇公司生產的珍妮曲奇餅乾在香港享有較高知名度，在中國內地設廠銷售前，珍妮曲奇餅乾已通過海淘代購的方式銷往內地，並在內地電商平台舉辦的「全球TOP10零食」網絡評選中位居第3位。深圳珍妮公司通過實體店和網店，大量銷售被訴商品，並以「全球TOP10零食——第三位……」作為宣傳用語。珍妮曲奇公司遂以深圳珍妮公司在被訴商品上擅自使用與其基本相同的特有包裝裝潢，盜用珍妮曲奇公司的商譽進行虛假宣傳，構成不正當競爭，提起訴訟，請求深圳珍妮公司停止侵權行為，賠償珍妮曲奇公司損失。 【裁判結果】 廣東省高級人民法院生效判決認為：雖珍妮曲奇公司於被訴侵權行為發生前確實尚未在中國內地設店經營涉案商品，但珍妮曲奇餅乾經由海淘代購、網際網路口碑分享及宣傳廣告等途徑，已為內地廣大消費者所知悉。涉案商品經營者是否在中國內地開店經營只是考慮知名狀態的其中一個因素。本案已足以證明珍妮曲奇餅乾在中國內地具有較高知名度和一定影響力。深圳珍妮公司作為同業經營者，不僅不盡合理避讓義務，還擅自使用與珍妮曲奇公司涉案商品基本相同的特有包裝裝潢，並直接使用珍妮曲奇餅乾在小紅書評選中所獲美譽，其主觀惡意明顯。二審法院遂撤銷一審關於不侵權的認定，於2020年5月22日判令深圳珍妮公司立即停止不正當競爭，並賠償珍妮曲奇公司經濟損失與合理維權費用56萬元。 【典型意義】 在網際網路經濟及粵港澳大灣區發展背景下，應充分考慮網絡經濟特點和「網紅」商品知名情況，以及因地緣關係產生的知名度輻射影響。對雖未在中國內地開店經營，但經由海淘代購、旅遊交往、網際網路口碑分享及宣傳廣告等途徑，而為內地廣大消費者所知悉的商品，應認定為具有一定影響力的商品並予以保護，從而及時制止攀附知名商業標識的不正當行為，維護公平的市場秩序。該案的處理為進一步加強粵港澳大灣區知名商業標識的法律保護提供指引。 案例4：華多公司訴網易公司濫用市場支配地位糾紛案——釐清網路遊戲產業競爭的相關市場範圍 【基本案情】 網路遊戲《夢幻西遊2》註冊用戶2.5億，先後獲得幾十項各類獎項，廣受玩家歡迎。著作權人廣州網易計算機系統有限公司獨家授權網易CC軟體直播遊戲，並在《用戶使用許可協議》中約定，未經其書面同意，用戶不得公開展示和播放遊戲全部或部分內容。YY語音軟體、「www.yy.com」「www.huya.com」權利人廣州華多網絡科技有限公司訴稱，網易公司在相關市場《夢幻西遊2》網路遊戲服務市場具有支配地位，其限制遊戲用戶只能在網易CC直播平台直播該遊戲，將網易CC直播軟體與該遊戲軟體捆綁，構成濫用市場支配地位。 【裁判結果】 廣東省高級人民法院生效判決認為：從網路遊戲商品特性和用途、價格、獲得渠道等對需求影響的需求替代，並輔以供給替代分析，本案相關商品市場為網路遊戲服務市場。《夢幻西遊2》基於其品質及其較強網絡外部性，對用戶造成一定鎖定，但其虛擬精神娛樂消費產品屬性決定了鎖定效應有限，不足以使相關消費者對其形成獨立需求而排除其他網路遊戲的替代，不足以構成獨立的相關商品市場。網易公司在相關商品市場網路遊戲服務市場不具市場支配地位，不足為反壟斷法規制對象，維持一審法院駁回華多公司訴訟請求的判決。 【典型意義】 本案是全國首例網路遊戲平台訴遊戲廠商壟斷案件。本案對遊戲直播所涉相關市場範圍進行細緻分析，客觀評價網路遊戲的鎖定效應對相關市場的影響，指出遊戲直播企業應以整個網路遊戲服務市場為範圍來規範自身的競爭行為。本案對依法治理遊戲市場亂象、明晰產業競爭規則、引導產業有序發展、既嚴格保護智慧財產權又預警壟斷、推動司法服務產業發展等具有重要意義。 案例5：仟游公司訴策略公司等侵害商業秘密糾紛案——規制侵害商業秘密的不正當競爭行為 【基本案情】 仟游公司、鵬游公司是關聯公司，且均系帝王霸業網路遊戲軟體的開發、運營者。徐某、肖某均為仟游公司的員工，在職期間參與開發前述遊戲。二人離職後，與他人共同成立策略公司，經營頁游三國、三國逐鹿遊戲。以上兩款遊戲的著作權人登記為南湃公司，而南湃公司的法定代表人系肖某的同學。仟游公司主張徐某、肖某將其前述遊戲原始碼帶走後進行少量修改，以頁游三國、三國逐鹿的遊戲名稱進行運營，該行為侵犯了仟游公司、鵬游公司的商業秘密，遂至法院，要求徐某、肖某、策略公司、南湃公司停止侵權，並賠償經濟損失2550萬元。 【裁判結果】 廣東省高級人民法院生效判決認為：根據現有證據及舉證責任分配原則，可以認定被訴遊戲軟體原始碼與帝王霸業網路遊戲原始碼實質相同，徐某、肖某將其在仟游公司、鵬游公司接觸到的帝王霸業網路遊戲商業秘密用於開發被訴侵權遊戲，侵害仟游公司、鵬游公司「帝王霸業」遊戲軟體伺服器原始碼商業秘密。2020年9月10日，判決策略公司、南湃公司、徐某、肖某立即停止侵權，賠償仟游公司、鵬游公司經濟損失及合理維權費用共計500萬元。 【典型意義】 在網路遊戲軟體行業中，不正當地攫取他人合法權益，擾亂市場競爭秩序的情形偶有發生。本案正確適用有關法律規定，釐清了被訴侵權原始碼與權利人遊戲原始碼同一性的舉證責任分配問題，對破解網路遊戲商業秘密舉證難等實踐難題進行了有益探索，體現了嚴格保護智慧財產權的裁判理念，有力地保護了遊戲經營企業的合法權利，規範了市場競爭秩序，有利於網際網路遊戲行業的健康發展。 案例6：暴雪公司等訴成都七游公司等不正當競爭糾紛案——遊戲介面構成知名服務特有裝潢 【基本案情】 暴雪公司是《魔獸世界》系列遊戲計算機軟體作品的著作權人。該系列遊戲具有很高市場知名度。暴雪公司據此主張該系列新推網遊《魔獸世界：德拉諾之王》構成知名服務，其名稱和相關介面具有區分服務來源的作用，構成特有名稱和裝潢；成都七游公司等開發、運行的《全民魔獸：決戰德拉諾》手游，擅自使用相似的名稱和介面，容易導致市場混淆，構成不正當競爭，故暴雪公司訴請成都七游公司等公開道歉並賠償500萬元。 【裁判結果】 廣州智慧財產權法院一審判決認為：暴雪公司《魔獸世界》系列遊戲在國內網路遊戲領域具有很高知名度，《魔獸世界：德拉諾之王》作為該系列新推遊戲，承繼了該系列遊戲長達十年運營所累積的知名度，構成知名服務。該遊戲名稱「魔獸世界德拉諾之王」，以及該遊戲標題介面、登陸介面和人物創建介面，能夠產生區分遊戲服務來源的作用，構成知名服務的特有名稱和裝潢。被訴遊戲《全民魔獸：決戰德拉諾》擅自使用了暴雪公司知名服務特有名稱和裝潢，構成不正當競爭。遂判決成都七游公司等公開道歉並賠償200萬元。該案二審維持原判。 【典型意義】 知名服務特有裝潢可以得到反不正當競爭法保護。法院在本案中指出，現實服務與虛擬服務都是服務，兩者在服務環境上的區別，不應該成為拒絕虛擬服務提供者享有反不正當競爭法知名服務特有裝潢權益的理由。如果遊戲介面的設計能夠建立起與遊戲服務提供者的特定聯繫，產生區分服務來源的作用，可以構成反不正當競爭法所保護的知名服務特有裝潢。隨著遊戲行業迅猛發展、遊戲糾紛日益增多，本案的裁判規則將對類案處理產生重要參考價值。 案例7：深圳微源碼公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案——維護網際網路平台正常運營秩序 【基本案情】 原告深圳微源碼軟體開發有限公司訴被告騰訊科技（深圳）有限公司運營的微信公眾號平台未經原告許可，擅自封禁原告在微信公眾號平台上開辦的26個微信公眾號，認為被告禁止原告使用合法取得的微信公眾號的行為屬於濫用市場支配地位，構成壟斷。關於微信公眾號的使用功能和目的，原告陳述主要用於其推廣宣傳和代理銷售，認為本案涉及的相關商品是對軟體和服務的推廣平台，在對相關市場的界定上，原告主張為「移動網際網路的即時通訊和社交平台服務市場」。 【裁判結果】 深圳市中級人民法院生效判決認為：原被告雙方爭議行為所直接指向的「產品」，是微信軟體所提供的公眾號服務，因此本案糾紛涉及的產品是「微信公眾號」而不是「微信」。原告的身份不是普通微信用戶，而是註冊運營微信公眾號的主體。本案相關商品市場應為網際網路平台在線推廣宣傳服務市場，能夠滿足原告產品宣傳、推廣主要需求的渠道如自辦網站、微博、視頻平台如優酷、搜尋引擎服務平台、社交網站如QQ空間等應納入本案相關商品市場。在相關商品市場界定錯誤的情況下，原告亦未能依據法律要求證明被告具有市場支配地位和濫用行為，故判決駁回原告的全部訴訟請求。該案一審判決後當事人未提起上訴。 【典型意義】 圍繞網際網路服務發生的壟斷糾紛，應當從涉訴行為所具體指向的商品出發，從需求者角度進行需求替代分析，根據需求者對商品功能用途的實際需求對發生在網際網路環境下的活動進行準確區分，才能更為準確反映商品市場的範圍。本案裁判準確明晰網際網路基礎平台不同服務之間的商品功能和特性，依據被訴爭議行為所指向的具體服務界定相關市場，充分體現審慎界定、維護網際網路平台的正常運營秩序的裁判導向。 案例8：雲自媒公司訴天睿公司等侵害著作權糾紛及不正當競爭糾紛案——抄襲網站網頁設計是否構成不正當競爭的判斷 【基本案情】 雲自媒公司認為其經營的網站在行業內享有較高知名度，網站版面設計、內容編排、頁面視覺效果等方面具有獨創性，而天睿公司製作並向樂送公司銷售與其網頁設計基本相同的網站。因此，雲自媒公司訴至法院，主張天睿公司、樂送公司構成著作權侵權及不正當競爭，要求停止侵權、賠禮道歉消除影響及共同賠償損失100萬元。 【裁判結果】 廣州網際網路法院生效判決認為：「雲自媒」網站網頁缺乏獨創性不屬於彙編作品，兩被告作為經營者將原告的成功精品案例作為自己的服務案例進行宣傳，雖然不構成混淆行為，但屬於虛假宣傳，構成不正當競爭。2020年3月30日，法院判決天睿公司、樂送公司停止侵權、賠禮道歉消除影響，並分別賠償經濟損失15萬元、3萬元。 【典型意義】 在市場經濟中，借鑑和模仿現象較為普遍，這類不具有明顯獨創性的商業模仿是否構成不正當競爭，不宜簡單片面進行判斷。本案通過對作品獨創性標準的正確把握以及對反不正當競爭法具體條款適用範圍的剖析，認定商業領域模仿行為若不產生混淆，則不屬於反不正當競爭法第六條規制的行為，但如相關行為屬於虛假宣傳等其他不正當競爭條款規制行為，可據相應條款予以及時制止。該案裁判釐清破壞公平競爭秩序的行為的界限，為倡導市場主體誠信經營、公平競爭提供了裁判指引。 案例9：虎牙公司訴鬥魚公司不正當競爭糾紛案——直播行業同業競爭主體商業詆毀的司法認定 【基本案情】 虎牙公司與鬥魚公司共同確認，雙方均是國內網絡直播領域最主要的兩家競爭對手。2018年6月27日，暨南大學傳播大數據實驗室發布了《網絡「黑公關」研究報告》，報告中記載鬥魚直播平台遭到了網絡「黑公關」攻擊，同時鬥魚直播平台指稱幕後推手為虎牙直播平台。虎牙公司隨即向暨南大學提出投訴，暨南大學接到投訴後，將報告中「指稱的幕後推手」一欄中的「虎牙」改為「不明」，並發布了澄清公告。鬥魚公司2018年8月3日在其微博以圖片形式片段性援引暨南大學更正前的研究報告；2018年8月4日，發布微博稱上述更正為「詭異的變動」；2018年8月4日，鬥魚公司微信公眾號發布文章，稱虎牙直播平台利用「黑公關」攻擊鬥魚直播平台。虎牙公司認為，鬥魚公司上述行為已經構成商業詆毀的不正當競爭行為，遂訴至法院。 【裁判結果】 廣州南沙法院生效判決認為：虎牙公司與鬥魚公司共同確認雙方是反不正當競爭法所規定的存在競爭關係的經營者。鬥魚公司在其微博帳號、微信公眾號發布內容、文章傳播虛假信息或誤導性信息的行為，造成相關公眾對虎牙公司的負面評價，損害其商業信譽、商品聲譽，已經構成反不正當競爭法第十一條所規定的商業詆毀行為，判決鬥魚公司發布道歉聲明並賠償虎牙公司損失。 【典型意義】 本案為國內網絡直播行業領域巨頭間的不正當競爭糾紛案件，對規制新興業態不正當競爭行為，推動營造誠實守信的市場競爭秩序，優化創新環境和營商環境具有良好的引導和示範意義。市場經濟鼓勵競爭，競爭要有規則。良好的商業信譽對創新類企業的發展具有重要意義。本案判決及時對鬥魚公司的不正當競爭行為予以制止，對營造公平有序的競爭環境、良好的創新創業環境起到積極的示範作用。 案例10：窩友之家公司訴原景旅居公司不正當競爭糾紛案——擅自將他人APP中用戶上傳的信息數據挪為己用構成不正當競爭 【基本案情】 原告深圳市窩友之家科技有限公司成立於2015年11月11日，自主開發了一款名為「窩友之家」APP軟體，在應用平台簡介稱「大眾旅行露營分享類軟體」。被告成都原景旅居科技有限公司開發名為「原景露營地」APP軟體，同樣提供旅遊服務，且該APP上存在大量與原告「窩友之家」APP相同的景點照片及評論，且均由同一用戶同一時間上傳發布。原告主張被告APP抄襲原告APP板塊設計、編排，並竊取原告用戶上傳數據信息，違反公平誠信原則，擾亂市場競爭秩序，遂訴至法院，要求被告立即停止不正當競爭行為、刊登聲明消除影響，並賠償經濟損失及合理費用共計562920元。 【裁判結果】 深圳市寶安區人民法院生效判決認為：原、被告的APP屬同類軟體，兩者具有直接競爭關係。原告的證據顯示原告APP已具有一定市場知名度。原告APP中的用戶信息及用戶上傳的圖片、評論等信息數據具有商業價值，原告為此付出大量人力、物力和時間，其合法權益應受到法律的保護。被告APP上存在大量與原告APP相同的用戶評論、照片，且均為同一用戶在同一時間發布，明顯不符常情常理，被告未能合理解釋，故認定被告實施了從原告APP處竊取涉案數據行為，構成不正當競爭，應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。綜合被告侵權行為的性質、期間、後果，原告產品的知名度及制止侵權行為的合理開支等因素，酌定被告賠償原告經濟損失及維權合理支出人民幣100000元。 【典型意義】 隨著網際網路和智慧型手機的普及，當今社會進入到大數據時代，數據的價值得到空前的發展與提高。網絡服務提供者通過合法合規運營，投入大量人力、物力和時間等經營成本而收集、整理的信息數據應受到法律的保護。本案系在當前法律框架下，從不正當競爭法角度對將他人數據竊取挪為自用的行為給予了否定評價和及時制止，為妥善處理同類案件、維護網際網路時代的市場公平公正競爭秩序提供參考。 來源：kknews廣東高院發布網際網路十大案例，涉百度、騰訊、網易等

暑期檔熱門電影，淘寶電影便搶占先機，例如小時代4在初上映時，淘寶電影協助其成功在首映日後的三天取得了2.5億票房，在小時代4最後，還有「獨家網際網路發行——淘寶電影」這一項。 背靠親爹阿里巴巴的淘寶電影，一方面擁有海量的用戶，所以在獲取用戶方面有先天優勢;另一方面，淘寶電影利用豐富的大數據資源，對小時代4用戶進行精確定位，例如在電影上映前，淘寶電影就在小時代粉絲群所關注的淘寶美妝大力推廣，及聯合郭敬明開啟預售電影票等一系列活動，藉助這一大數據的支持，淘寶電影在小時代4正式上映前就推出了約150萬張的電影票，並鎖定了超5000萬票房。 在今年6月份，百度入股星美，開創了糯米星美聯名會員卡等一系列O2O新模式，也由此可看出百度布局電影業的野心;另外，自2015年以來，百度糯米電影一直動作不斷，如「3.7女生節」3塊7看電影，五一「勞動節勞動，看電影5.1元起」「超級星期6」6.6元起觀影，及5.17「超級星期6 Plus」等等，通過一系列不斷的密集活動開始圈市場，除此之外，百度糯米在票務方面也與小時代4有合作，小時代4除了在百度貼吧有1千多萬的吧友關注，除此之外，在百度貼吧和新浪微博發起的線上活動中，也獲得了3500萬多的粉絲關注，幫此部影片贏得票房的同時，百度糯米本身也從中受益。 2014年6月份，騰訊宣稱正式牽手電影產業，並參與出品《天將雄獅》等六部大片，除了入股大眾點評，還在2014年9月成立影視事業部「騰訊電影」，另外，騰訊進軍電影市場還有一個很重要的砝碼—微信電影，眾所周知微信作為移動端第一大平台，具有相當明顯的入口優勢，未來騰訊要在電影業大刀闊斧勢必會聯合微信支付完成支付閉環。 隨著網際網路的高速發展及智能機的升級換代，電影業的發展離不開移動網際網路+在線售票+商務發行這種模式了，BAT掌握著大部分的流量入口和支付連結，而美團電影、點評等也在紛紛發力，目前隨著團購網站逐漸滲透到三四線城市，越來越多的消費者將會形成在線交易的習慣，線下購票將會越來越少，在線購票成為大趨勢。 來源：kknews在線購票驅動已經勢不可擋 廣東迅視財經

本文作者：黃佳博律師，廣東廣強律師事務所網絡犯罪辯護與研究中心秘書長 2020年12月31日，廣東公檢法聯合發佈的《關於部分犯罪定罪量刑標準的意見》（下稱《意見》）。《意見》內容共計十八條，在現有法律框架內結合廣東省實際，針對失火罪、交通肇事罪、開設賭場罪、組織淫穢表演罪等十七個罪名的定罪量刑標準，作出了明確的規定，並於2021年3月1日開始施行。筆者根據《意見》的內容，結合自身辦案經驗，簡要談談《意見》對司法實務中辦理網絡犯罪案件的影響。 犯開設賭場罪處罰加重，網絡賭博案件適用緩刑難度提升 根據《意見》第十二條的規定，組織3人以上賭博，抽頭漁利數額達3000元以上、賭資累計數額達5萬元以上或者參賭人數達20人以上的，處5年以下有期徒刑、拘役或管制，並處罰金。「情節嚴重」，即抽頭漁利數額在3萬以上、賭資累計數額達到30萬以上或參賭人數在120人以上的，處5年以上10年以下有期徒刑，並處罰金。 對比該法條和《刑法》《兩高一部關於辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》《兩高一部辦理跨境賭博犯罪案件若干問題的意見》相關規定後可以發現：《意見》將基礎刑期從3年調整為5年，即將量刑檔次由原先「3年以下有期徒刑、拘役或管制」和「3年以上10年以下有期徒刑」調整為「5年以下有期徒刑、拘役或管制」和「5年以上10年以下有期徒刑」。 根據筆者的經驗，上述調整將對實務中網絡賭博案件的辦理產生以下兩點影響：1.處罰加重。雖然《意見》沒有調整「情節嚴重」的標準，但對符合「情節嚴重」標準的起刑點由3年調整為5年，在同樣情形下，法院對被告人的處罰就會更重，相較於線下實體賭場而言，網絡賭博案件的參賭人數、賭資和抽頭漁利數額更容易達到「情節嚴重」的標準，適用5年以上刑期的機率也隨之提升；2.緩刑適用難度提升。根據《刑法》第七十二條的規定，宣告緩刑的前提是「判處拘役、三年以下有期徒刑」，《意見》出台後，一旦抽頭漁利數額達3000元以上、賭資累計數額達5萬元以上或者參賭人數達20人以上，被告人的量刑就會直接在5年以下開始考慮，如果沒有其他從輕、減輕情節，則爭取3年以下有期徒刑的難度也會變大，相應地，緩刑的機率也會變小。就筆者的辦案經驗而言，網賭案件的參賭人數、賭資和抽頭漁利數額基本不會低於《意見》規定的這一標準。 利用網絡雲盤製作、複製、販賣、傳播淫穢物品涉嫌犯罪的，參照司法解釋的標準，但淫穢電子信息的數量只作為量刑酌定情節，滿足情節輕微條件的，可不訴或免罰。 《兩高關於辦理利用網際網路、移動通訊終端、聲訊台製作、複製、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和《兩高關於辦理利用網際網路、移動通訊終端、聲訊台製作、複製、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》對網絡涉黃案件構成傳播淫穢物品牟利罪以及傳播淫穢物品罪的定罪量刑標準已經做出了明確的規定，《意見》針對利用「網絡雲盤」實施相關行為的標準進行了詳細規定，從《意見》第十六條的規定來看，利用網絡雲盤製作、複製、販賣、傳播淫穢物品構成犯罪以及認定「情節嚴重」和「情節特別嚴重」的標準與上述兩高的司法解釋基本一致，只是在追究刑事責任時，不將網絡雲盤內的淫穢電子信息作為認定「情節嚴重」和「情節特別嚴重」的依據，只作為量刑酌定情節。筆者認為，作出上述規定主要出於網絡雲盤大儲存量特徵和實際社會危害性的考慮，如果以雲盤中淫穢電子信息的數量作為認定「情節嚴重」和「情節特別嚴重」的依據，很容易達到「情節特別嚴重」的標準，造成罪責刑不相適應的結果。另外，《意見》還規定如果行為人系初犯，且銷售數額不足200元的，可不起訴或免於刑事處罰，這也能從另外的角度印證立法者追求罪責刑相適應的立法初衷。 網絡黃播組織者定罪量刑標準細化，判處3年以上10年以下有期徒刑將有法可依。 根據《刑法》第365條的規定，組織進行淫穢表演的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。但是值得注意的是本罪名「情節嚴重」的標準，當前並沒有相關司法解釋予以規定。至於構罪標準，根據《關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》的規定，則存在四種情形：1.組織表演者進行裸體表演的；2.組織表演者利用性器官進行誨淫性表演的；3.組織表演者半裸體或者變相裸體表演並通過語言、動作具體描繪性行為的；4.其他組織進行淫穢表演應予追究刑事責任的情形。 《意見》第十七條第一款針對構罪標準作出了細化和量化規定，包括三種情形：1.在公共場所組織淫穢表演；2.一次組織淫穢表演者達3人以上；3.一次組織淫穢表演觀看的觀眾達20人以上。除此之外，第二款還明確了「情節嚴重」的標準，包括三項規定五種情形：1.組織淫穢表演3次以上；2.組織淫穢表演者達10人以上，或觀眾達50人以上，或組織淫穢表演時間超過一年；3.組織對未成年人進行淫穢表演。 根據筆者的理解，《意見》第十七條出台後，對司法實務中辦理組織網絡黃播的案件將產生如下影響：「情節嚴重」的適用機率也將有所提升。主要原因有兩方面，一方面是「情節嚴重」的適用在廣東省內將有法可依（不談法律效力問題，只講司法實務的實際），其他未出台詳細規定的省份可能作為參照標準，另一方面是達到「情節嚴重」標準較為寬鬆，比如沒要求組織淫穢表演者「一次達10人以上」，只要求「達10人以上」，按照字面意義的理解，只要有10個黃播，並且都參與了淫穢表演，組織者即屬「情節嚴重」，無需考慮是否同時表演，再比如「觀眾達50人以上」，《意見》並無要求「單一場次」的觀眾達50人以上，按照字面意義的理解，組織淫穢表演累計觀眾達50人以上，組織者也屬於「情節嚴重」，面臨最高10年有期徒刑的處罰。 基於上述規定，筆者認為辦理廣東省內的網絡賭博、網絡涉黃案件需更加重視審計報告或鑑定意見的作用。以上是黃佳博律師針對廣東省3月1日定罪量刑新規對辦理網絡犯罪案件影響的幾點看法，旨在拋磚引玉，以期對司法實務中辦理同類型案件起到一定的參考作用。 來源：kknews黃佳博律師：廣東3月1日定罪量刑新規對辦理網絡犯罪案件的影響