幾年前，當比爾•蓋茨提出對機器人征稅的想法時，美國總統奧巴馬的前高級經濟顧問勞倫斯•薩默斯稱這位微軟聯合創始人「誤入歧途」。「你怎麼可能對機器人納稅呢？」對創新徵稅肯定會讓一個國家變得更窮。
歐洲也拒絕了這個想法。2017年，歐洲議會徹底否決了其法律事務委員會提出的一項動議草案。該草案建議，考慮對機器人的所有者征稅，目的是為被機器人取代而失業的工人提供再培訓項目的資金，並為社會保障體系提供財政支撐。
事實上，許多公司投資於自動化是受到了稅法的鼓勵，而不是因為機器人可以提高生產力。因此，如果構建得當，對機器人或者自動化征稅，可能並不像聽起來那麼具有破壞性。作為世界上機器人化程度最高的國家，韓國於2018年開始徵收機器人稅，主要是降低企業在自動化方面投資的稅收減免。
對機器人征稅有兩個合理的理由。最簡單的理由是：政府需要資金。在美國，所得稅占美國國稅局每年3萬億美元稅收的一半；工資稅占了另外1/3。
想像一下，被機器人取代工作的恐懼真的成為現實。兩年前，麥肯錫全球研究所發現，在美國，「最容易受到自動化影響」的工作約占經濟活動的51%，相當於2.7萬億美元的工資價值。該研究所估計，「到2055年，目前一半的工作活動可以實現自動化。」如果這種情況發生，每年將損失數千億美元的稅收。
另一個理由是，機器人的普及減少了政府稅收，自動化的發展將對政府服務提出更多的要求。政府可能需要更多的資金對被自動化取代工作的工人進行再培訓，讓他們有機會從事新的工作。隨着數以百萬計的工人被轉移到工資更低、機器人不能覆蓋的服務經濟底層，領取政府福利的名單可能會增加。
在機器人時代，為了支撐各種形式的政府服務，政府將不得不尋找其他途徑來征稅。那為什麼不對機器人征稅呢？
當考慮到如今許多自動化並未被用於提高經濟生產率時，對機器人征稅的理由就變得更充分了。相反，許多企業之所以投資於自動化，僅僅是因為稅法鼓勵它們這麼做，而不是因為機器人更有生產力。
對機器人征稅的目的不僅僅是為了阻止它們扼殺就業機會。這是為了公平競爭，確保自動化方面的投資能夠提高生產率。
英國薩里大學法學院學者表示，「現在絕大多數稅收收入來自勞動收入，因此企業通過裁員來避稅。」 麻省理工學院的經濟學家解釋說，自動化往往會給企業自身帶來值得懷疑的好處。更重要的是，很多時候，那些以取代工人為目的的技術投資，實際上是以替代那些可能為人類勞動力找到更有生產力的用途的投資為代價的，這也是為什麼經濟體的整體生產率增長緩慢的原因。
企業部署這麼多機器人的一個強大理由是，可以得到自動化補貼，盡管它們對利潤的貢獻有時令人質疑。有經濟學者表示，「補貼會誘使企業用資本替代勞動力，即使這並不會節省社會成本，但由於補貼，這在私人層面是有益的。」
對機器人的稅收補貼是多種多樣的。首先，使用機器人就不需要支付工資稅，而工資稅是用來支付社會保障和醫療保險的。對於每一個被機器人取代的工人，僱主可以節省工資稅。其次，聯邦稅法和許多州政府允許企業將「加速折舊」用於資本投資，這使得它們能夠更快地扣除機器人的成本，而不是扣除所替代工人的工資。
這意味着，取消對機器人投資的稅收減免不會損害經濟增長。事實上，還可能提高經濟效率。政府通過補貼機器人資本投資，鼓勵企業以機器替代工人，這對於獲得稅收優惠的企業個體來說，可能是合理的。但在整個經濟活動中，這種在自動化上的支出卻「表現為生產力的損失」。
更重要的是，抑制企業對機器人高漲的熱情可能有助於降低自動化帶來的更廣泛的社會成本。自動化已經將如此多的工人湧入低生產率的行業，在這些行業中，廉價勞動力仍然占據優勢，並將更多的人完全擠出了勞動力市場。
那麼改變機器人稅收優惠的最佳方式是什麼？有學者提出，一個解決方案是不允許自動化投資加速折舊。對於自動化程度高的企業，其稅收折舊可能會自動降低到某個值上。
另一種可能的方法是，對於以機器人取代工人的企業，還可能被要求支付被淘汰的工人的工資稅。根據公司利潤與員工薪酬之比調整的稅收，可以與因自動化而避免的工資稅相匹配。部署機器人的公司還可能被要求支付某種費用，類似於解僱工人的僱主隨後必須向失業保險體系支付更多費用一樣。
但實際上，對自動化征稅可能很困難。首先，對機器人征稅需要定義機器人是什麼。機器人稅也適用於，比如說，機床嗎？無論底線在哪里，機器人稅都可能以其他方式扭曲投資決策。盡管如此，稅法對待人類勞動的方式和對待自動化的方式之間還是有很大的差距。這個漏洞可以通過完全減少對資本投資的稅收補貼來填補。勞工稅也可以降低。
國家可能不想對創新徵稅，但沒有理由補貼那些旨在搶走就業機會的投資。至少，對機器人征稅將迫使企業更加認真地考慮何時何地部署它們。
來源：華人頭條A來源：夢與視界
