金羊網記者 唐珩 通訊員 粵消宣
14日，省消委會公佈2018年「廣東十大消費維權典型案例」，其中公寓消費占兩例。以下為部分典型案例——
1 租賃房甲醛超標？退租換房！
2018年年中，深圳市消費者委員會接到消費者陳先生投訴稱，其在租房平台租了一間主臥，但經CMA專項檢測公司檢測，甲醛含量超標。租房平台同意退租，但要收取各項費用。深圳消委會介紹，近年來涉及類似長租公寓的問題投訴高達292宗，且有逐年大幅增長的趨勢。投訴主要集中在隱形貸款、合同霸王條款和安全（資金安全、消防安全）隱患方面。
2018年8月29日，深圳市消委會召開行業問題公開討論會，向行業經營者提出五點要求：不得哄抬租金搶占房源；不得以誤導性遺漏和「先交定金再看合同」等不良營商手法剝奪租客知情權、選擇權、公平交易權；整改霸王條款；健全消費者投訴處理機制；不得將租客的房租和貸款挪作他用，保障消費者的資金安全。
省消委會點評：根據《消費者權益保護法》相關規定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利，經營者應保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。租房平台提供的房屋甲醛含量超標，導致消費者人身安全得不到切實可靠的安全保障，消費者可以要求平台更換房間或者協商以其他方式予以解決。
2 訂購汽車存缺陷？督促召回！
消費者李小姐2018年3月14日在某國外品牌4S店購買一輛小轎車，交了首付款，但未提車。次日，她發現國內多個網站刊發有關美國召回該型號汽車的報導，召回原因是方向盤固定螺栓可能松動，導致方向盤在駕駛途中脫落，在美國已發生兩起事故。李小姐電話咨詢該品牌中國客戶服務中心和購車4S店，均表示國內無相關召回通知。由於訂購的車為全進口，且生產日期和生產工廠與美國召回車輛條件相符，李小姐向4S店提出終止購買協議、退還首付款或者對訂購車輛進行維修的要求，4S店以國內無召回、該車不存在質量問題為由拒絕，李小姐遂向佛山消委會投訴。
佛山消委會接到投訴後迅速開展調查，發現該品牌汽車及其同公司另一款汽車均有存在缺陷但未及時召回的問題。佛山市消委會迅速向公眾發出消費警示，並分別於4月3日、4月17日向兩款汽車所屬公司發去質詢函、催辦函，要求對問題汽車實施和美國市場一樣的召回制度。4月23日，該公司國內經營方回覆：其已向海關總署備案了召回計畫，同意召回17912輛涉事汽車。李小姐的投訴最終也以終止合同、消費者拿回購車款而告終。
省消委會點評：消費者與4S店達成購車協議，但4S店未能提供符合安全保障要求的車輛，且拒絕維修要求。根據《合同法》相關規定，4S店構成違約，且其違約行為導致合同目的無法實現，李小姐可選擇解除合同。此外，本案涉及的兩款汽車部分批次存在缺陷，危及乘車人人身安全，根據《消費者權益保護法》規定，其經營方理應立即向有關行政部門報告和告知消費者，對存在缺陷的車輛採取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產或者服務等措施。
3 公寓遇險安保缺位？必須賠償！
2018年，消費者李女士租賃了廣州某公寓313房並入住。入住後的一天，李女士被歹徒尾隨入室，她大聲呼叫，但沒有任何保安人員前來幫助，之後歹徒放棄行兇逃跑。李女士隨後跑至一樓保安室尋求幫助，隨後公寓負責人出現並進行報警處理。警方到達後調取監控記錄，並對歹徒進行了抓捕。
李女士遇險之後便立即搬離了公寓，並要求公寓承擔搬家費用以及賠償精神損失，但公寓負責人稱不會賠償精神損失。李女士認為公寓並未盡到安保義務，於是投訴至省消委會。省消委會隨即致電公寓負責人進行溝通，並進行了雙方約談，公寓負責人表示公寓中一直有保安守崗，並在事故發生後報警，也立即為李女士更換了房間，僅同意支付李女士搬家費用。李女士則反映，公寓門禁形同虛設，保安在她遇險時也完全沒有採取相應措施。經反復溝通調解，最終李女士獲公寓方4500元賠償。
省消委會點評：根據相關規定，公寓作為物業管理服務提供方，理應履行安全保障義務，確保住戶安全。本案中，歹徒持刀入室，李女士的人身安全遭到緊迫威脅，公寓安保人員在視頻清晰可見的情況下卻無動於衷，可見安保措施並不到位。李女士在人身安全無法保證的情況下搬離公寓，是由此次事故引起，公寓應在合理范圍內進行包括精神賠償在內的補償。
4 課沒上完卻收全款？部分退費！
73名廣東海洋大學學生聯名向湛江市消委會投訴稱，他們報讀了由湛江市某職業培訓學校舉辦的國家公共營養師職業資格考試培訓班，並繳納999元培訓費。報名時，課程安排顯示課程共十天，但實際培訓中，學生們卻沒有參加過最後兩天的課程。原因是學校以國家停辦該職業資格考試為由，沒有通知他們參加最後沖刺階段的課程。學生要求退回最後兩天的學費，學校一直不予回覆。
湛江市消委會聯合教育部門進行調查，發現學生反映情況屬實，但學校已關門停止辦學。湛江市消委會決定支持學生向法院提起訴訟，通過訴訟維權。最終，每名學生獲250元退款，該校共為73名學生退費18250元。
省消委會點評：該校已提供八天培訓服務，因國家取消營養師資格評定而未進行最後兩天培訓。這種情況屬於「當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化」，合同目的已經不能實現，培訓服務合同雙方可以根據公平原則，協商變更或者解除合同。根據公平原則和有關行業規定，該校理應退回消費者相應培訓費用。
編輯：木東
來源：華人頭條B
來源：金羊網
