寫這篇文章的起因是因為關於《海獸之子》的電台節目，我在評論發表了我自己的觀點，引起了大家的討論和爭議，具體大家可以移步電台頁面。
在這里我想給我之前的觀點做一個補充，和對大家給我評論的回復，做一個具體一點的回復。在評論里我說節目沒有深入，「一旦這些中間的過程被省略掉，它就變成了符號和概念的堆砌，變成了淺嘗輒止的東西。 」大家會認為我在向機核這個平台索取更多東西，包括知識，會認為我指責電台內容只做到表皮。我本意並不是想要向機核索取這個，如果一期電台還能為你帶來知識和情感體驗，那是這期節目的優秀。我本意不是在訴求之後的電台內容都要這樣，而是其他的。
評論里有人回復我說「視頻是獲取知識的開始，不能當做獲取知識的結束」 。
誠然這句話有沒有錯，當然沒有。但我很好奇，到底有多少人認可這句話並真誠地去實踐的。如果創作者做的內容引出一些概念和觀點，把這個作為提起大家的興趣，而自主去尋找相關知識自己來深入了解這個出發點有沒有問題？沒有。我也不會揣測老白費心費力做節目只是為了製造「知識分子的鴉片」。
但，它會有什麼樣的影響？我們真的可以期待讀者和受眾對於這些沒有解釋清楚的概念和觀點，不會各自拿回去曲解用在他的生活當中嗎？用在下次他與其他人的討論當中嗎？就像「內卷」、「PUA」這些詞一樣。
我不知道大家知不知道《烏合之眾》、《娛樂至死》這些書，也許你沒有看過，但你肯定在別的地方看見或聽到別人用起這樣的詞匯。我想這些討論當中有一大部分的討論者沒有讀這本書，或者一知半解。但一個人「望文生義」都可以對這些詞有自己的理解。想想我們在網際網路上的討論，用的這些大詞，用的這些輕巧的批判，這些「唯物主義」 「形上學」 「哲學」，這些詞匯是解釋了一些問題和給出了一個新視角嗎？也許吧，還是說這些詞匯變成了新的教條和刻板？可能帶來幫助遠沒有誤解大。
到底有多少人是提出這個觀點和詞匯並與人認真討論的，還是說這些人就是甩出了這些可能自己都一知半解的詞匯和概念就進入公告環境當中的。作為沒有把這些概念和觀點解釋清楚的我們真的可以置身事外嗎？
我相信寫《烏合之眾》的作者， 古斯塔夫·勒龐於和《娛樂至死》的作者，本意也不是想讓大家拿這些詞匯就直接開始用。包括可能有些書籍的中文書名都是國內編輯翻譯的。想要作者對這些事情承擔無限責任那是不可能的，我也很明白。但我們得知道，會有這樣的事情發生。作為這些知識觀點和概念的二次傳播的內容製作者也應該知道。
你可說這些詞最開始有人進行了解釋，對它做出了很詳細的闡述。這些做了詳細闡述的作者和學者們可以說責任並不在他們身上，讀者自己拿去隨便用的。但作為二次傳播這些觀點和概念的我們又做了些什麼呢？作為沒有把它解釋清楚就放入公告環境的我們有負起這個責任嗎？我們可以輕松地說「那不是我的事情」嗎？
大環境的不好和網際網路上的討論往往戾氣很重這些我們都知道，但知道這些的我們又是以什麼樣的方式進行網際網路的討論呢？尤其是當我們知道有些詞已經被教條地使用在了網際網路談論環境當中時，如果內容創作者認為「以我原本的意思不是這樣，是大家錯誤的理解了」這個觀點可以進行捍衛的話我認為是不可以的。不可以用「我的想法是最終的解釋權」，一旦這些沒有解釋清楚的詞匯就這麼進入公共環境當中，它的含義就不再由你來決定了。
我舉一個例子，我們知道在中文環境當中有些詞匯的含義已經發生了變化，比如「小姐」這個詞。
現在有個人對這餐廳的服務員說「小姐你可以幫我拿一下水杯嗎？」
服務員對他說「你怎麼可以叫我小姐，你把我當什麼了？」
那個人說「不不不，我沒有那個意思。」
「你都管我叫小姐了，你什麼意思，你得道歉。」
那個人辯解稱「難道我自己怎麼想的我不知道嗎？我沒有那個意思，是你自己誤解了這個詞匯！」
如果這個人真的可以用這些話來為自己辯解的話，那就不會有情商低不會說話這回事了。同樣，如果內容的創作者們在知道這些詞匯是怎樣運行在公共討論環境中過後，卻還是不對這些本就已經是教條的詞匯加以解釋的話，卻還能說出「那不是我的問題，我提出這些觀點和概念只是為了讓大家增加它的興趣」，「我這是拋磚引玉」最後可能往往事與願違。
現在我想在我之前在評論區里說這是「知識分子的鴉片」，這問題做一個補充。我知道在當前的網際網路環境當中「知識分子」這個詞匯可能也已經發生了一些變化，說一個人是「知識分子」在現在看來，好像不是一個太好的詞。同樣我也得為自己可能不恰當得使用了這個詞道歉，尤其是我還在文中用到了「鴉片」這個敏感詞。同理，如果老白回復我說「你怎麼可以說我是知識分子，你怎麼罵人呢！」或者大家看到了我使用這樣的詞而去攻擊老白和罵白老師說他是知識分子。這個時候誰道歉？當然是我道歉。所以我在這里補充說明「知識分子」這個話題。
我知道在當今社會中可能不再有人自稱自己為知識分子，好像在這個人人都是普通人的環境當中，尤其是網際網路讓好多東西變得透明過後，當我們知道一些大學者，大文豪，哲學家他們的成就有多高時，一個人還說自己是知識分子好像大家會覺得他自視甚高，你又算老幾膽敢叫自己知識分子，好像有一種他不該有的優越感。但我想問大家一個人能讀會寫，具有反思，尤其是他還在就公共問題發表自己的看法到公共環境上的時候，在二十年前這無疑會被大家當作是一個知識分子。
在這里我截一段維基百科對知識分子的描述。如果像維基的描述的話，我想當今環境當中會有不少人符合這個描述，我不想糾結於誰到底是不是知識分子這個問題，我想說的這恰恰是一個人人都成為知識分子後的問題。不是他們知識分子把這些搞砸了的問題，而是我們知識分子一起把這些搞砸了的問題。你得有這個自知，我們不能輕巧地說那些專業的問題自會有專業人士去解決，尤其是當今大眾的公共環境，反而不是由那些我們會認為是「知識分子」、是「哲學家」的人來塑造的。
對，這里我想講公共環境是由誰來塑造的。我們可以說大眾環境當中，一個人他不知道誰是陳嘉儀，但他知道劉慈欣，一個人他不知道誰是弗朗西斯·福山，但他知道誰是JK羅琳，他知道奇葩說的李誕，恰恰是這些我們最熟知的人在公共環境里的發言在影響我們，同時也在塑造我們的公共環境。往往是這些我們說本質就是圖一樂的作品在影響我們的公共環境。但我想問觀眾真的會只是圖一樂嗎？
在網際網路上說「人活著沒有意義」但卻又把奇葩說當圖一樂，把郭德綱相聲節目當圖一樂，而又在評論里引用「不明白任何事就勸你大度點的人，要離他遠點，雷劈會連累你」這句至理名言。早年關於韓劇進入中國市場，如何影響當今社會女性的擇偶觀念這樣的研究報告我想也不在少數。當中機核也是，也許機核的受眾不多，人微言輕，但也在影響著你的受眾。你進入公共環境發表自己的觀點理論和看法，你就得有這個責任，哪怕你沒想教條的使用這些詞匯和觀點，你的受眾卻教條的使用，你就得做好這個准備，謹言慎行。
看到這里你可能會覺得「好，我知道你要說的是什麼，我懂你意思了，但關我屁事？我一介草民這些環境是我能決定的嗎？」我知道肯定會有人這麼想，尤其是今天我們一方面覺得自己是平民對於高深的東西我知道得不多，但一方面卻又在網際網路上關於，網際網路環境如何糟糕，包括不限於國家政治，女權主義，政治正確這些問題卻總有我們的看法和觀點，那我認為你言不由衷。如果你真的真誠地認為自己就是一介草民，我決定改變不了什麼，那你就真誠地去實踐它，斷絕你一切在公共環境中的發言，因為如果你認為自己解釋不了這些詞，卻又拋出這些詞，而不是拿出你的個人經歷對它加以解釋的話，它就變成誰拿起都可以用的符號，被隨意的曲解，只留下一地的誤解。你的每一句「民主主義」都在為這個社會公共討論環境的誤解添磚加瓦。
在這里我摘取一段話是關於法律的話，
我想說的是，現在環境中其中的一個很重要問題就是，現在不是大家認為我影響不了他人了，而是透過網際網路，我說的話，影響了嗎？怎麼影響了？影響多少？而是我們無法合理預見了。不能再像以前那些的環境，是人與人之間面對面，直接對身邊的人，身邊人的行為我也能直接在他生活中看見，我看不到這些反饋。
另外說一點，大家可能會覺得我為什麼要這麼嚴格地去要求機核，要求它做到這個，做到那個。要求一個免費的電台做這做那，總發表一些自己的看法，你誰啊。我理解大家為什麼會這麼想。在這里我也分享一個我自己的感受。
大家也許都有自己喜歡的遊戲作品，第一次發現和玩到它時自己激動的心情，想要它的下一部作品保持這個水平繼續下去，誰都有這樣的想法。但我們都知道，自己的興趣和愛好，以及對作品情緒的體驗，可能與其他玩家的感受大相逕庭，可能其他玩家就覺得它不好，你下次大改。就像現在我對育碧寫郵件「你給我把《彩虹6號》改回以前那種！」當然最後育碧可能只會對我說「感謝你寶貴的意見」。同樣我對機核的感受也是這樣，當我們好不容易找到一個，有點內容和真誠的，大家在里面交流起來沒有這麼多戾氣的一個平台的時候，我是不會想這個平台變成其他那樣庸庸碌碌，為了流量做這做那的，大家只是在評論里面玩梗和一些文字遊戲的。機核吸引和打動我的也不是這個。
最後我在這里向我在之前在評論區的一些措詞為大家說一聲抱歉，雖然我在一些問題上我們還並沒有達成一致，我現在也還沒有準備讓步，但同時我也意識到我的一些話也傷害了一部分人。我在沒有人與人之間面對面的時候，尤其是我素未謀面的人進行討論，直接用「我希望內容創作者們可以反思一下 」和「鴉片」包括我還指名道姓提到老白，這樣的話，的確很不妥。也向老白及《海獸之子》電台的內容創作者說一聲抱歉。我不知道，那句話會不會被大家理解為，我只是在說，你們是「知識分子的鴉片」生產者，我本意不是這樣，也為大家是不是認為我只是想要機核做的內容必須要有深度，我是不是在期待有深度的內容，想要獲得知識。不是啊，我也就一些問題花了一些篇幅來闡述它。
來源：機核
