涉事醫生的揭露帖中，可能存在把新治療方案跟技術濫用混淆的問題，這類現象也未必是普遍性的。但這里面點出的某些問題，如醫療技術監督力量薄弱，仍值得正視。
涉事醫生在社交平台所發文章部分截圖。
文|羅志華
4月18日，自稱某知名醫院腫瘤內科醫生的「張煜醫生」發帖稱，在絕大多數情況下，腫瘤治療不該導致人財兩空，治療效果應該比目前的更好且花費更少。但部分患者接受了明顯違背腫瘤界公認基本原則的治療，這里面的悲劇很多是由負責治療腫瘤的醫生造成的。
他高度懷疑，有的科室制定了統一的策略，不遵從最權威的腫瘤治療指南（中國CSCO指南、美國NCCN指南或歐洲ESMO指南），對腫瘤患者故意不採用標準治療方案而改用其他方案，這增加了患者的經濟花費、毒副反應甚至死亡率。
於是，在長文里，他闡述目前的腫瘤治療亂象和提出可能的解決方式，呼籲國家重視和進行監管。
因為是醫生揭本行業的「黑」，屬於專業發言，加上醫療領域信息不對稱問題長期存在，「張煜醫生」的文章一爆出，就立馬引發廣泛關注。
對此，我們顯然應理性看待：他所說的是否全然正確，仍有商榷空間，社交平台上有些醫生就拋出了不同見解，但這是正常討論的範疇。他替患者著想、以零容忍姿態來對待不良醫療行為的立場，本也值得肯定；提出的某些亂象與解決思路，也不無參考性。
首先，診療要有規則，但醫療也需要個性化，醫生要有一定的自主權，且見仁見智，治療方案本就難以統一，因此不能教條地理解規則。
打個比方，在「偉哥」說明書修改之前，有醫生用這種藥為女童治療肺動脈高壓時，就面臨臨床必需但規則不允許的窘境。這固然屬於突破規範的情況，但稱不上技術濫用。
值得注意的是，部分疾病診療指南、技術操作規範、藥品說明書等更新滯後，是並不罕見的問題。有醫生同行就指出，寫入指南的治療方案不少都是多年以前的，因為新方案要有對比隨訪的結果，需要些時間來證明，這段時間一般而言都以年計。
就此看，不宜將「未採用標準治療方案而該用其他方案」的情況，都歸為不當或錯誤治療。
資料圖。圖/國家衛健委官網
其次，得看到，涉事醫生所揭露的部分內幕的確存在。比如讓患者進行不必要的檢查，採用奇葩的二線治療方案，向患者推薦無效、昂貴、不合法的治療，以及濫用輔助用藥等，都可找到真實案例。只不過，這未必是普遍現象，也不宜以偏概全地斷言這是「一般情形」。
換句話說，他的話有不盡確切之處，但部分觀點確實觸及了醫療規範與行為監管方面的一些短板。
比如，診療要有規則，要制定臨床路徑，要遵循相應規範，否則，診療就如脫韁之馬，難以控制。
有些新技術、新療法、藥品新用途等不能及時以合法身份出現時，神療法或以新技術為名的忽悠行為，就有了渾水摸魚的機會。這類情況顯然需要多些關注。相關規範的及時更新，自然尤為重要。
在這方面，不少大醫院也該盡到責任。將重要精力放在醫學科研方面，並加快循證醫學進度，這塊短板方能儘早補齊。
又如，醫療花費越大，醫院的收入就越大，這確實容易導致過度診療和技術濫用的問題。
對此，除了要讓醫療機構持續回歸公益性、讓收入與診療行為進一步脫鉤之外，更需強化醫療技術監督力量。
醫療技術監督力量薄弱，不僅可能導致不良醫療行為，也是醫保基金監管最難啃下的硬骨頭。當明目張胆的騙保行為得到整治之後，如何發現帶有「技術含量」的醫保基金浪費行為，是下一步醫保部門需要化解的一道難題。
補齊這塊短板，一是要靠管理，二是要靠技術。在管理層面，完善臨床診療路徑、實行按病種付費，不僅可以對醫生進行有效限權，且能夠將醫院從過度診療的受益者變成受損方。在技術層面，吸引更多醫學人才從事醫保基金監管等工作、建立同行評議制度、完善醫療技術評估制度，技術濫用的空間也將受到有力擠壓。
說到底，對於醫生揭「腫瘤治療黑幕」事件，偏頗當糾，病灶當消。針對他提出的問題，也不妨「有則改之，無則加勉」，將其變成推動醫療持續進步與不斷完善的動力。
而針對此事的討論，也該從專業角度出發，莫要輕易將此事上升到整個醫務群體，變為激化醫患矛盾的引子。
□羅志華（醫療工作者）
編輯：陸玖 校對：王心
來源：kknews醫生揭「腫瘤治療黑幕」：慎言「普遍現象」也別「忽視問題」| 新京報快評
