我玩FM的時間不算長，基本算是新手吧，玩過一段時間FM2012，最近入手了正版FM2013，開始也安裝漢化，後來覺得有點問題，就乾脆用英文原版的。剛開始我設計的戰術總是無法達到自己的要求，很苦惱，不過經歷了無數次SL後，總算是有了一點心得體會，想和大家一同分享，主要是關於戰術設計方面的。有說的不對的地方，大家多包涵多指教。
我們先思考下面三個問題：
1、FM2013是一款很難很復雜的遊戲嗎？
不是。FM面向所有喜愛足球的玩家，側重於模擬現實，所以我們每一個對足球有一定了解的普通人都應該有能力玩好這款遊戲，不需要再去學習和使用數學分析、數學建模等高深的方法。只要我們准確理解了這款遊戲，我們就可以玩得更好。
2、怎樣界定一個FM2013玩家是優秀的還是不及格的？
我覺得可以從以下幾個方面考慮：第一，他指揮比賽可以取得足夠多的分數（注意，不是每一場都必須勝利）；第二，他領導的俱樂部的發展是良性循環的；第三，他善於和媒體和外界打交道，為球隊贏取良好的外部環境；第四，他善於處理球隊內部的不滿和矛盾。
3、怎樣定位戰術設計在遊戲中的地位？
我覺得戰術設計在遊戲中的地位很關鍵，但不是唯一，使比賽勝利需要多方面的努力，平時的訓練、賽前的准備、針對性設置、臨場指揮、更衣室動員缺一不可，所以遊戲不應該讓我們總是糾結於某一個滑塊的位置，默認設置已經足夠合理了。
根據對上面三個問題的思考，我得出下面的結論，任何一個玩家都有能力設計出符合自己想法的戰術，只不過我們要准確的知道我們設置戰術時在干什麼。
對於設計戰術來說最重要的設置莫過於球隊設置中的Style和Strategy（忘了漢化後的用詞是什麼了，大概就是設置球隊是嚴格還是非常自由，是防反還是進攻的哪兩個）。
我想看看這兩個選項是如何作用於每個球員的。所以我做了如下兩個實驗：
1、在默認設置下，我選擇一個陣型不變，選擇一個Style不變，只變化Strategy，觀察球員行為細節的變化。
2、在默認設置下，我選擇一個陣型不變，選擇一個Strategy不變，只變化Style，觀察球員行為細節的變化。
這兩個實驗做起來比較簡單，只是很麻煩，如果讓我截圖並整合這些圖，發上來給大家一個直觀的對比大圖，你可以想象這是多麼大的工作量，所以我偷個懶，只把結果告訴大家，大家可以自己驗證：Style和Strategy主要從不同角度調整了球員的Mentality（心態），呈現比較明顯的規律變化。這兩個設置當然也會影響到Creative Freedom（自由度）等其他設置，但球員的自由度等方面還可以用球隊設置里其他的選項進行更加准確的控制，所以我認為對心態的調整是Style和Strategy最核心的調整，這也符合我們的經驗，論壇上每一個戰術大師在調整戰術時都不約而同的將調整心態放在第一位。
結論：
當Style更傾向於Rigid（嚴格的、死板的）時，球員心態的差異化更加明顯，當Style更傾向於Fluid（流動的，流暢的）時，球員的心態同一化更加明顯。
當Strategy更傾向於Defensive時，球員心態整體更趨向於Defensive，當Strategy更傾向於Attacking時，球員心態整體更傾向於Attacking。
所以Style調整的是球員心態的差異化，Strategy調整的是球員心態優先Attacking還是優先Defensive。
因為我追求的是控球打法，開始按照12的翻譯習慣，選擇了Control，但是效果不好，三條線有時候拉的很開，接應點少，盡管我設置了3MC，可是面對某些2MC的球隊時，我依然掌握不了球權，我的隊伍比對方的實力更強也是如此，所以我仔細看了看Control的說明，Control的英文說明是這樣的：
This strategy is best employed for matches in which you belive you are the stronger team（你認為你們是更強的隊伍） but are wary of your opponent『s counter attacking treat.
It aims to move the ball （使球在…移動）around the park and to patiently（耐心） probe the final third to find space as and when it opens up.
結合說明和我上面的結論可以看出，Control是強隊對弱隊的一種壓迫式打法，並不是追求控球的打法，move the ball 是他的進攻方式，我的理解就是圍攻但保持耐心不盲目向禁區起球，當space opens up（防線被調動出空間）時，再致命一擊，聽上去和控球打法差不多，但確實不是追求控球，而且對傳致命一擊的球員能力要求比較高。很多時候，當我們客場作戰或當我們士氣不高時，你很難進行圍攻，反而因為整體壓上，造成後防線壓力過大，三條線脫節，從而慢慢的失掉控球權，戰術打法崩潰，失敗在所難免。所以Control翻譯成控制更好，這種打法要求球隊更強更有控制力，如果你比對手強，控球是自然而然形成的，而非戰術設計。
經過無數次SL，我發現控球率的高低取決於下面幾個方面：局部人數優勢，出球點，球員之間的距離，和Strategy中的Control無關，實際上，沒有任何一個選項能直接幫助你提高控球率，想要提高控球率必須通過各方面的調整，使球隊有局部人數優勢，有足夠多的出球點，球員之間的距離比較近。我用的是最近流行的433，1DM，2MC，2W的陣型，根據這個要求，前鋒和邊鋒必須回撤，後防線要靠近中場（不是防線壓上還是靠後的那個選項控制，那個選項調整的是整體，我說的是我的後衛和MC們）（再插句話，我發現那個選項控制的防線壓上還是靠後，默認設置和陣型有關，前場人員更多，則防線更壓上，後場人員更多，防線更靠後，和本帖主題無關，就不多說了），因此球員的心態要接近才行，於是我看到了Style中very fluid這個選項，這選項並非以前大多數人理解的那樣（爆棚漢化很多翻譯字面准確，但對於原文的真實含義卻不怎麼准確），所有球員非常自由，靠自己的創造力，藐視戰術設置而自由行動，實際上，有專門的選項控制球員的自由度，就是creative freedom。Style按照前面的結論，調整的是全隊心態的差異，very fluid就是全攻全守的意思，至於是全攻還是全守則靠Strategy調整。為了所有球員能夠積極參與中後場的防守（大家記住，防守是追求控球的，而進攻是丟掉控球的，因為進攻要把球踢到對手的防區進行冒險），所以Strategy我選擇了Counter（反擊），這樣球員重視防守（也就是重視控球），防線不容易被打穿，同時不會光後場倒腳，直傳會增多，但由於隊員之間距離短反而不會失誤，而是更具威脅。這樣設置以後效果顯著，通過配合進的球多了，防守也很穩固，控球率明顯上升。
有人說，那我們不需要做別的調整，直接用默認嗎？也不是的，默認設置可以滿足絕大多數情況，可我們還是要根據自己球隊的情況進行微調，比如不喜歡遠射，就要把遠射調低，突破容易被斷，就要把突破調低，有些球員創造力低，就要調低他的自由度等等。但我不建議修改默認的Mentality（心態）。
以上就是這段時間的體會，希望大家多指教。
來源：遊民星空
