Tag: 出櫃模擬器2014

如果遊戲和遊戲敘事一樣......它們會很屎。 這並非因為缺乏遊戲借鑒遊戲敘事的嘗試。遊戲開發者經常參考其它藝術形式（電影、書、電視）來塑造遊戲故事。然而，這導致了遊戲性和敘事性的脫節，也是大多是遊戲採取「過場動畫-遊戲-過場動畫」的陳舊模式的原因。我們怎樣才能把遊戲系統和遊戲故事結合起來，創造出系統性的敘事呢？ 在創作半自傳性質敘事遊戲《出櫃模擬器2014》（Coming Out Simulator 2014）時，我學到了三種可以讓遊戲敘事更順滑自然的方法。遊戲故事需要參考的唯一藝術形式就是......遊戲本身。 1. 「分支」並非必需品 大多數遊戲都有一個連續的遊玩空間。遊戲在操縱角色、管理資源或創建世界等方面給予玩家無數選擇。並非所有的選擇都會導致明顯不同的結果，也不是所有的選擇都是好的。但玩家仍然擁有廣泛的選擇區間。 相比之下，大多數遊戲故事只會提供一些 「分支點」——即使它們真的會對之後的情節產生影響。「分支」的核心問題是，當你增加更多的分支時，遊戲內容會呈指數級增長。這個問題常見的解決方案也沒好到哪兒去：設置很多死胡同、重新組合現有的分支、只在遊戲結尾設置分支，或者將遊戲流程控製得非常短。 但是如今，設置「分支」已經是遊戲敘事的一個核心假設，我們忽視了在我們的眼皮底下的替代方案：別管分支了，讓遊戲敘事有一個連續的、不斷擴大的可能性空間吧。 玩家的選擇應該影響（flavour）之後的故事，而不是創造完全獨立的分支。 案例分析：《請出示證件》（Papers, Please） 在《請出示證件》中，你扮演入境處的官員，決定是否批准人們入境。在遊戲的每一天（每一關）里，你需要接待大約10個人。而你面對每個人時所做的選擇，會同時影響遊戲的玩法和故事。但是如果每個批准或拒絕的決定都會將故事導向一個新的分支，那麼每一天會產生1024個分支，而遊戲總共有三十天。遊戲顯然沒有1024^30個結局。 如果不小心拒絕了有合規證件的人，《請出示證件》的走向也不會從根本上改變。不過它確實會巧妙地給你施加壓力，讓你在之後做出一些不正確或不道德的決定。遊戲也有多個次級故事。你做出的選擇數量隨著時間的推移而增加，促使遊戲/故事在一個連續的可能性空間中不斷移位。 其他案例： Telltale的《行屍走肉》（The Walking Dead）的敘事大體上是線性的，但很多細節（你的聲望，克萊曼婷如何看待你，哪些人能活下來）受你自己的選擇影響。2. 小處致勝 在遊戲設計領域有「果汁感」（YouTube視頻：「Juice it or lose it - a talk by Martin Jonasson & Petri Purho」）這一概念，意指通過粒子效果、音效和一些小動畫，讓遊戲感覺好像真的在回應玩家一樣。它不僅體現在核心操作上，也可以是走動時的腳步聲和慣性，或滑鼠懸停在一個按鈕上時的高光和音效。這些小地方是最關鍵的。 為什麼不把這一理念引入遊戲敘事中呢？與其讓每個決定都是沉重的大型道德抉擇，不如在你的遊戲里散布許多小的選擇，並讓這些選擇不斷復現。當過去的選擇再次出現在玩家面前時，他們會因其吃驚或困擾的。 讓小的選擇影響遊戲的故事吧。 案例分析：um...還是《請出示證件》 《請出示證件》中我最喜歡的時刻：有人送了我一面阿什托茲卡球隊的旗子，我可以自己選擇要不要把它掛在牆上。 和其他諸如受賄、拆散家庭、密謀推翻政府等選擇相比，這只是一個不足掛齒的小選擇。當然，我把它掛在了牆上。 而這個選擇讓我如此印象深刻的原因，是遊戲主動承認（acknowledge）了這一行為。有幾個人評價了它，有的說它很俗，有的歡呼為球隊加油。後來我引火上身了：檢查員過來告訴我掛旗子是違規的，還罰了我的錢。 《請出示證件》還通過對話、報紙片段和反復出現的人物承認你的其它選擇。如果你的遊戲故事如此生動多彩、反饋充足，甚至一面旗子都有自己的故事弧，你就做得很好了。 其他案例： 《堡壘》（Bastion）。旁白會實時評價你攻擊敵人、受傷等行為。《行屍走肉》。你會後悔每一個選擇，甚至是說了「屎」而不是「肥料」。《史丹利的寓言》（The Stanley...