Home Tags 肖像權

Tag: 肖像權

《FIFA 22》被迫移除馬拉多納:原因是肖像權風波?

據VGC消息,作為有史以來最偉大的足球運動員之一,迭戈·馬拉多納出現在足球遊戲中簡直再常見不過。不過因為一場法律糾紛,EA最近不得不將他從《FIFA 22》遊戲中移除。 EA官方表示,由於第三方法律糾紛,他們必須在《FIFA》FUT等模式中移除馬拉多納,他的標志性物品也不會出現在遊戲中。他們與球迷一樣感到遺憾,希望未來某個時候能將這位偉大球星再次帶回遊戲中。 關於EA提到的法律糾紛,應該與馬拉多納的肖像權風波相關,阿根廷法院在去年裁定EA的肖像授權合同有誤,他們與錯誤的一方進行了談判。因此EA必須將馬拉多納從遊戲中移除,直到確定能有正確的版權方與EA交易。 目前圍繞馬拉多納的形象歸屬權仍處於爭議當中,包括馬拉多納女兒與一些第三方公司在內都宣稱擁有馬拉多納品牌,所以想在《FIFA》遊戲中再次見到馬拉多納,恐怕還要等一段時間。 來源:遊俠網

[評論]別讓人臉搜索成為侵犯肖像權的工具

日前,兩張關於一名中年男子與一名年輕女子在公開場合摟抱的照片在社交媒體上流傳。有網友自稱通過搜狗的人臉搜索匹配功能,識別出這名男子疑為廣西某大學幹部馮某,並將兩者圖片在網上傳播。針對此事,馮某予以否認,並就網絡上的「幹部摟抱異性」傳言向警方報案。 這兩張不雅照片里的男子究竟是誰,在警方沒有給出權威調查結論之前,真相不得而知。然而,肇事者利用人臉搜索技術、在肖像權人未經允許的情況下,私自將搜索到的他人照片進行比對後上傳網絡,已涉嫌對他人肖像權的不法侵犯,很可能要為此承擔相應的法律責任。 人臉搜索是由Google研發的一項搜索服務技術,可從某個人上傳的一張照片中,搜索出這個人在網上的所有照片。由於人臉搜索具有強大匹配功能,一經推出即受到青睞而被廣泛運用。但與此同時,一些別有用心者為起底他人隱私,通過人臉搜索技術,將所搜索到的他人照片進行比對後私自在網上發布,以致人臉搜索技術淪為侵犯肖像權的工具。 人臉搜索技術如果被當成侵犯肖像權的工具,罪責不在技術本身,而在於技術運用者法治底線的失守。肖像權是一項最基本的人格權,不容許他人侵犯。《民法典》第1019條規定,未經肖像權人同意,不得製作、使用、公開肖像權人的肖像。在未經肖像權人同意的情形下,擅自把通過人臉搜索技術所搜索到的他人照片進行比對後在網絡上發布,已涉嫌構成侵權。其他傳播者的「跟風」傳播行為,如果不符合《民法典》第1020條規定的合理使用情形而構成侵權,也應承擔侵權法律責任。 現實中,肖像權人鮮有主動維權行為。究其根源,除了肖像權人依法維權意識不足,還與維權面臨的取證難、收益低等因素相關。在法理上,肖像權屬於民事權利,肖像權人被侵權後雖然可以通過民事訴訟的方式,要求侵權者承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責任,但根據「誰主張誰舉證」的舉證責任分配原則,權利人有時很難舉出能夠決定勝訴的確鑿證據。即使維權成功,所得收益與付出也可能極不匹配,甚至會陷入「追雞得殺牛」的尷尬。 如此既讓一些肖像權人因舉證困難和維權收益低而不敢輕言維權,也讓侵權者因違法成本低而任性侵犯他人肖像權「底氣十足」。這是利用人臉搜索技術侵犯他人肖像權不法行為長期難以禁絕的關鍵所在,亟待引起重視。 立法機關已經注意到了肖像權人維權的現實困難,在立法過程中為其預留了解決維權難的空間。《民法典》第179條第二款規定:「法律規定懲罰性賠償的,依照其規定執行。」如果立法機關能夠及時啟動相關立法,就可望通過懲罰性賠償,最大限度地遏制利用人臉搜索技術侵犯肖像權不法行為的蔓延。 不讓人臉搜索技術淪為侵犯肖像權的工具,還應秉承急在治標的理念,通過制定相關條例或出台司法解釋的方式,設立「舉證倒置」和懲罰性賠償制度。這樣才能調動肖像權人的維權積極性,並使那些試圖利用人臉搜索技術侵犯他人肖像權者的人,在嚴重法律後果的警示下知敬畏、存戒懼、守底線,不越雷池半步。 來源:cnBeta

職業摔跤手狀告動視《決勝時刻》涉嫌抄襲 侵犯肖像權

最近翻一些咨詢時偶然看到一個老料,因為事情比較有意思,所以和大家分享一下。事情是:2019年職業摔跤手Booker T. Huffman,因為《決勝時刻15》的角色宣傳海報,與自己早期的一個名為GI Bro的角色相似,於是將動視告上法庭。 相信大家還記得2019年的E3上賽博朋克2077宣傳視頻里基努里維斯亮相的場景。玩家直呼牛逼,畢竟「John(約翰)和他的狗」在當時掀起了不小的風潮。想不到的是同年還有件因為角色肖像而引人矚目的事。 2019 年,職業摔跤手布克·T·霍夫曼起訴動視,聲稱決勝時刻角色大衛「先知」威爾克斯是基於他在摔跤生涯早期出現的一個名為 GI Bro 的角色。相似之處肯定存在——兩人都是留著長發綹、頭巾和嚴肅皺眉的大塊頭、肌肉發達的男人。 霍夫曼的律師、波茨律師事務所的米卡多爾奇在 2019 年的一篇Blog網誌文章中表示,當兩人並排看到時,「毫無疑問,這個角色是從 GI Bro 抄襲來的」。「從頭發、體型和服裝,到面部表情,相似之處太深了,不可能是偶然的。」 GI Bro和角色的對比圖 Activision(動視)辯稱,霍夫曼沒有提供任何證據證明Activision(動視)可以訪問到,有問題的GI Bro海報,或者他因涉嫌侵權而遭受任何損害。它還聲稱,霍夫曼和GI Bro的創作者提供的「未經反駁的證詞和證據」表明,有問題的圖像實際上並不是原創作品本身,而是「從脖子以下的岩石的非原創副本」。「最多聲稱『面部表情』或『態度』是獨一無二的,」動視在一份議案中表示。 遺憾的是「面部表情不受版權保護。'態度'也不受版權保護。」 最後霍夫曼因為只能一再強調人物相似,拿不出有力證據而輸掉了官司。 能讓自己的形象出現在自己喜歡的作品里,本身是一件值得高興的事。但請不要忘記這麼做的時候,要徵求對方意見。除非你能證明他是獨一無二的。 來源:遊俠網
米蘭前鋒聲稱《FIFA》侵犯肖像權 EA官方做出回應

米蘭前鋒聲稱《FIFA》侵犯肖像權 EA官方做出回應

近日AC米蘭前鋒茲拉坦·伊布拉西莫維奇(Zlatan Ibrahimović)通過推特發表的一則聲明引起了關注,他在推特上質問EA,表示EA旗下的FIFA遊戲在未得到他允許甚至不知情的情況下,使用了他的名字和肖像。伊布在推文中還表示,與EA進行合作以取得這種授權的組織「FIFPro」 跟他一點聯系都沒有。 「是誰給了 EA 的 FIFA 遊戲授權,讓他們使用我的名字和肖像?是 FIFPro 嗎?我根本就不知道我是這個 FIFPro 組織的一員,如果是的話那一定是在我不知情的情況下,通過某種奇怪的操作進入的。並且我確認,我從未允許 FIFAcom 或 FIFPro 利用我來賺錢。」 「這麼多年來一直有人在未經我允許的情況下,使用我的姓名和肖像來牟取利益。是時候進行調查了。」 FIFA 遊戲中的伊布形象 在伊布的這條推特發布之後不久,托特納姆熱刺足球俱樂部的邊鋒加雷斯·貝爾(Gareth Bale)也加入了這個話題,表示自己也對「FIFPro」一無所知: 目前 EA Sports 也已經通過外媒 Push Square 回應了這一糾紛,暗示這起糾紛與他們或 FIFA 遊戲無關,《FIFA...

伊布拉希莫維奇等多名球員表示《FIFA 21》侵犯了自己的肖像權

在上周榮獲本賽季意甲首位進球數上雙這項殊榮的伊布拉希莫維奇,賽場上無限風光的他,在賽場下開始「搞事情」了。最近,伊布拉希莫維奇在推特上向 FIFPRO(國際足球運動員協會) 和 FIFA(國際足聯) 發布質疑,聲稱自己從未允許過他們使用自己的肖像權進行盈利,並號召球員們跟他一起展開這次調查活動,在此之後,熱刺球員貝爾也發推進行了聲援: 而伊布拉希莫維奇的經紀人拉伊奧拉是這項維權運動中聲音最大的人,他發推艾特 EA Sports,表示「EA 和 AC 米蘭俱樂部都不擁有伊布拉希莫維奇的肖像權,」並且語氣十分不客氣地在公屏說道:「已經跟你們說過很多次了」。 接著他又發了一條推特,聲稱「EA就這個問題已經躲避了他十年」,並且再次不客氣的說道,「現在是時候給個回應了,要不咱們就去法庭?」 既然事情鬧的如此沸沸揚揚,EA 肯定是要站出來做出回應了。針對此事,EA 給出了一份態度十分強硬的回應,它表示:「《FIFA 21》被捲入了第三方的爭端當中,但本公司擁有遊戲中所有球員的權利。」 在給 EuroGamer 的采訪中,EA 給出的回應態度更加強硬,他表示:「目前社交媒體上的情況是企圖讓《FIFA 21》被捲入第三方的爭端當中,但事實上,這事跟 EA Sports 毫無關系,非常明確的是,我們擁有的合同權利中包含所有球員的肖像權,如前所述,我們直接從聯賽、球員和個人球員那里獲得許可證,此外,我們也有 FIFPRO 進行合作,以確保我們獲得更多的球員的權利,以創造更為真實的遊戲。」 「在這種情況下,我們擁有球員的肖像權,是通過AC米蘭俱樂部所授予的,以及和英超的長期獨家合作,這其中包括托特納姆熱刺的球員。」 這次事件中,EA 的確顯得有些冤枉,伊布拉希莫維奇在推特上說的「從未允許過使用自己的肖像權」這件事也不太對,因為在2016年時,他就作為《FIFA 17》的英超月最佳球員拿著自己的球員卡拍過照: 而拉伊奧拉同時也是德甲球隊多特蒙德的球員哈蘭德的經紀人,EA...