轉基因是一個大家都很關心的話題。
4月2號，某沿海省份的地方政府批准了一家美國公司（AquaBounty Technologies）在當地開辟一個養殖場，專門飼養轉基因三文魚，預計年產量可以達到250噸。
「250，多麼諷刺的數字啊，這是轉基因利益集團綁架政府的又一鐵證！」
哦，對了，這地兒在加拿大的Prince Edward Island（愛德華王子島省）的Rollo Bay（羅洛灣）。
好尷尬…
這不是轉基因三文魚第一次上頭條，它是大西洋鮭魚+大馬哈魚+鱈魚的結合體。
大馬哈魚提供的基因讓轉基因三文魚的體型可以比傳統三文魚大3倍。
鱈魚提供的基因讓三文魚可以適應更寒冷的水，生長速度也是傳統三文魚的2倍。
它在陸地上封閉的養殖環境，有多種手段防止外逃。
此外這些魚是三倍體，因此無法生育，即使逃到海里，也沒法「污染」其他魚的基因。
鑒於其食用安全性和環境安全性，早在2015年，美國FDA就已經批准它上市銷售，這是第一個也是唯一一個上市的轉基因動物。
三倍體是常見育種技術，比如無籽西瓜、無籽香蕉、無籽葡萄。
2016年，加拿大批准它上市，且加拿大衛生部認為不需要貼轉基因標簽，因為經過嚴格評估，轉基因三文魚的營養和安全性和傳統三文魚並沒有不同。
2017年，加拿大開始公開銷售轉基因三文魚，不過這些魚並非產自加拿大，而是在加拿大愛德華王子島孵化魚卵，在巴拿馬的陸上養殖箱中飼養，再運回來賣（也不嫌折騰）。
這次只不過是愛德華王子島省政府進一步批准了本地飼養而已。
在批准前，加拿大衛生部和環保部共同進行了風險評估，認為沒什麼問題，於是就批了。（此評估報告網上全文公開）
其實轉基因技術、基因編輯技術、突變/誘變育種技術、雜交技術等，都只是育種技術之一，它們各有優缺點，談不上誰更好、誰替代誰。
對待任何一項技術，都應該以中立的視角和科學的態度去評估，最終在科學的指導下加以應用，不是嗎？
但為什麼轉基因育種被當成怪胎，而核輻射育種卻被當做高大上呢？
轉基因技術還從沒有傷害過人類，而核輻射早已殺人無數，這也太不公平了。
太空育種的實質就是核輻射造成的「怪胎」
雖然各國官方機構關於轉基因食品安全性的科學結論早已放在那兒，但消費者選不選擇、接不接受是另一回事。
即使是轉基因技術推廣、應用最廣泛的美國，反對轉基因的人也大有人在，「孟山都的陰謀」在美國也很有市場。
這並不是一個科學問題，也不是科普的問題，而是一個社會心理學問題，或者說是信任的問題。
標語寫的是「科學怪魚」
有些人覺得，不吃/反對轉基因是沒文化的表現，這是錯的。
江南大學崔凱教授的調研結果顯示，總體而言，學歷越高越反對，收入越高越反對。
所以對待轉基因的態度是個人自由，沒什麼對錯高低之分。
只不過有些人總喜歡找各種理由去污衊和造謠，那不是蠢，而是單純的壞。
另外，多國的研究表明，很多反對轉基因的人根本不知道轉基因是什麼。
而且轉基因最堅定的反對者，實際上最不瞭解轉基因，卻自認為最瞭解轉基因。
這里分享三個心理學概念，也許它們能解釋，為什麼最好的轉基因科普對堅定的反對者依然無效。
鄧寧-克魯格效應（Dunning-Kruger effect)：無知本身阻礙了無知者認識到他們自己的無知，無知比知識更容易招致自信。
主動信息迴避(active information avoidance)：人們會拒絕接受那些與自身相信的東西衝突的信息，即便這些信息是有助於他們瞭解世界的。
逆火效應(backfire effect)：人在拒絕接受新的信息之後，往往會更加固執地堅持舊有觀點。
實際上，多數消費者對轉基因是中立的態度，他們是否接受轉基因，可能是一個經濟賬。
比如轉基因三文魚形成規模化後，只有傳統三文魚價格的一半，我猜結果就是：
嘴上說不要，身體很誠實。
真香。
來源：飲食參考
