「尺子」多幾把 「量」人更科學
今年的政府工作報告中，總理提到，要改革完善人才培養、使用、評價機制，要善聚善用各類人才。這讓人才評價問題再次成為代表委員熱議的話題，也讓大家對人才改革有了更多的期待。最近十年的全國兩會，若說有什麼問題持續不斷地被科技界代表委員關注、討論，那一定有人才評價。
是世界上人力人才資源規模最大的國家之一，還擁有全球人數最多的科研人員，這都是創新發展的最大財富。如何用好這筆「財富」，是擺在我們面前的一項大課題。而科學合理的人才評價機制，正是激發人才創新創造積極性的根本所在。
過去這些年，人才評價存在的問題不少，但歸根結底，評價標準單一化、簡單化，是許多問題的根源。比如曾經被學界吐槽最厲害的「唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項」；又比如大家深惡痛絕的唯「帽子」論英雄，唯「位子」論高低等等，都少不得一個「唯」字。
既然是「唯」此有用，自然是一把尺子量到底，是「一刀切」，這必然是不科學的。若是光以論文作為標準，那麼從事應用研究、工程設計、成果轉化的應用型人才自然就「吃虧」，他們的工作很難在評價體系中找到對應的位置，如此一來他們的創新積極性從哪里來？若是以「帽子」分高低，那些潛心研究、不問世事的科學家是不是要就此埋沒？那些胸懷大志、一心向學的青年科研人員是不是要一直身處「食物鏈的最底端」？
其實，任何一個群體都應該有衡量標準。有管理體系是可以理解的，但是如何「量」人卻大有學問。論文可以用來「量」，教書育人可以用來「量」，行政工作可以用來「量」，職稱、學歷、獎項、工程、創新創業這些都可以用來「量」。不是說發表論文多不好，也不是說職稱高、學歷高不好，而是不該只有這些才是「好」。
一個「唯」字，造成的「短視化」現像是明顯的。在科研領域，當「論文數」和「影響因子」成為必需標準，必然會造成科研人員為了發文章去跟熱點，做短平快的研究，那些週期長、有原創、前沿性課題被厭棄。長此以往，原始創新能力從哪里來？科學前沿突破從哪里來？在高校，當近期業績是唯一標準，那長遠的人才培養質量從哪里來？當學術成果成為唯一標準，應用型人才失落就成為必然，時間長了，人人「坐而論道」，誰來「起而行之」？
古人倡導的君子之道中重要的一條就是「寬」，說的就是海納百川、寬以得眾。這個道理用到人才評價中也同樣適用，正所謂「多一把評價的尺子，就多一批人才」。
時代在不斷變遷，人才的標準也越來越多樣。連高考選拔都已經向着不拘一格降人才的方向努力，科技界更應實行更積極、更開放、更多元的人才評價政策，真正做到不拘一格「評」人才，讓不同領域、不同方向、不同特長、不同愛好的人才都能得到公允的評價和合理的對待。
來源：科技日報
