Tag: 禁止

來源： 民商事裁判規則 特別提示：凡本號註明「來源」或「轉自」的作品均轉載自媒體，版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點，僅供讀者學習參考，不代表本號觀點 審判實踐中涉民事再審的十二個常見誤區 作者：王朝輝（最高人民法院） 來源：民事審判公眾號 再審程序是針對不當或錯誤生效裁判的再救濟制度，為廢棄生效裁判既判力、執行力、形成力等一系列拘束效力的法定途徑，屬訴訟法意義上的形成之訴，在民訴法中被稱為「審判監督程序」。於實務而言，不必過於糾纏稱謂差異，而在於將該理念滲入具體操作規範，以解疑難問題或糾正不當認識。 由於訴訟程序適用本身固有的前後相繼和疊加，故相對於一、二審程序，民事再審程序顯得更加複雜，但申請再審案件和再審審理案件總量有限。因此，毋寧說當事人，很多律師甚至從事再審工作時間不長的法官也對民事再審存在種種認識誤區。 十多年來，筆者辦理了大量民事申請再審和再審案件，親歷並參與持續多年的審監改革、立法修改、司法解釋制定等，在此對有關問題作一梳理闡述，以裨司法實務回歸立法本意和制度本性。 誤區一：再審申請書不重要 當事人申請再審、檢察監督（抗訴和再審檢察建議）和法院依職權再審為啟動再審的三種方式，但無論立法本意還是案件數量，當事人申請再審無疑最主要的再審啟動方式。當事人申請再審必須提交再審申請書，這為民訴法及《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《解釋》）所明確規定，也是當事人享有申請再審權時應負擔的訴訟義務。 再審申請書的質量在一定程度上決定了審查效率和審查結果，應當認真對待。實踐中，再審申請書卻往往存在以下問題： 1．從頭到尾從不引用民訴法第二百條第x項，這在形式上就不符合要求，因為再審審查是圍繞十三項再審事由中的一項或幾項展開的； 2．僅按一、二審思路籠統寫「原審認定事實錯誤，適用法律不當」，而不是圍繞具體再審事由和個案情況，對原裁判認定和說理展開攻擊，缺乏有針對性的說服力； 3．大篇幅地摘抄原裁判內容，申請再審本身內容較少，造成再審申請書無必要的重複； 4．斷章取義挑刺式地攻擊原裁判的個別詞句表述，而沒有從案件爭議焦點、實體權利構成要件及程序合法性要件展開整體而有邏輯的論述，難以達到啟動再審的標準； 5．具體主張理由與所列引用法條的再審事由明顯不符，實為另一再審事由，在其具體主張有理的情況下，是否裁定再審，令法官左右為難。 出現上述問題，不外乎以下幾點原因： 1．有的當事人或代理律師往往誤認為，糾正原裁判錯誤是法院職責所在，其只要隨便提交個申請再審書即可。殊不知，民事再審仍然要受到處分原則約束，且不是所有的原審錯誤都必須通過或者能夠通過再審予以糾正。 2．誤認為再審申請書相當於起訴狀，等待詢問或開庭時在詳細表達意見或進一步提交書面意見。其實，再審審查不是一審程序，詢問也不是開庭，大多數申請再審案件都是書面審查的，當事人或代理人未必有當面陳述的機會。 3．原審裁判正確，難以找到更好的申請再審角度或新的理由，只能硬湊再審申請書的內容。 4．律師對申請再審案件積極性不高或不負責任（這個你懂的，具體不在此開展）。 誤區二：不提供對己不利的證據材料可提高再審率 再審申請人提供的證據材料不全是再審審查經常面臨的問題。如合同糾紛案件中存在多份相關合同時，再審申請人只提供原審中提交的部分合同，或者提供缺頁的合同文本。有時，這齣於當事人或代理人的疏忽，但更多地是出於如下心態： 讓法官在審查時只看到對己有利的證據材料或部分內容，以達到裁定再審目的。且不說對方當事人可能提供完整的證據材料，僅就裁定駁回還是啟動再審的結論選擇而言，法官選擇前者面臨的風險較小。沒有一個負責任的法官會在基本案情或爭議內容不清的情況下，草率裁定再審，以致後來的再審裁判陷於被動。況且，大多數法院要求需要裁定再審的案件，應調閱原審卷宗。因此，以故意遺漏某些材料或內容，求達到不當引導法官判斷的想法，顯得幼稚且不專業。 其實，上述情況更多地出現在申訴信訪材料中，在訴訪分離的格局下，作為專業的法律人，無論法官還是律師，都應該要以法律之道來應對法律問題。 誤區三：再審審查案件三個月內必定審查完畢 民訴法第204條規定對當事人申請再審案件的審查期限為三個月，也就是說，三個月內要麼裁定駁回，要麼裁定再審，要麼作裁定終結審查、併案等特殊處理，總之要有審查結果。但在實踐中，有一部分案件無法在三個月內審查完畢，其中相當比例的是擬裁定再審的。 因為裁定再審案件往往需要調卷，法官審查更加細緻，考慮更加周全，內部審批程序也更加複雜，有時要經過所在庭的審判長聯席會議，甚至院審委會討論決定。 對於審查超過三個月的案件，一般不能認為違反法律規定，因為民訴法第204條規定了延長審限的制度。民訴法第209條第一款第三項規定「人民法院逾期未對再審申請作出裁定的」，當事人有權申請檢察監督，但實踐中，幾乎沒有因此而提起檢察監督的案件，一定程度上也是考慮了上述情況。 因此，作為再審申請人不應急於要審查結果，一定程度上，審查時間越長，裁定再審的可能性越大。 誤區四：詢問等於開庭，所有審查案件都要詢問 雖然經過兩次民訴法的修改，再審審查程序具備了一定的訴訟屬性，但其畢竟不同於再審審理和裁判程序，民訴法也未規定審查期間的開庭制度。最高法院有關司法解釋及《解釋》規定了詢問制度（很多人習慣用「聽證」）。 詢問不同於開庭，其程序相對較為靈活，不強制要求全體合議庭出席，實踐中往往是承辦法官與書記員聽取當事人意見；沒有公告送達、拘傳等開庭程序，可以聽取雙方或單方意見；詢問過程不嚴格要求區分調查、辯論、最後陳述等階段。《解釋》第397條規定，根據審查案件的需要決定是否詢問當事人；新的證據可能推翻原裁判的，應當詢問當事人。 值得注意的是，並不是以「新證據」為由申請再審就一定會進行詢問。只有「新證據」成立，擬裁定再審的，才必須詢問。實踐中，大部分案件中所謂的「新證據」並未達到推翻生效裁判的實質要件，可以不經詢問直接裁定駁回申請。 誤區五：當事人在原審中未主張的理由不能納入再審審查範圍 原審審理範圍圍繞當事人的訴訟請求進行，再審為對生效裁判的特殊救濟程序，再審審查圍繞當事人所提再審事由進行，故有觀點認為，當事人在申請再審中的主張只能以原審所主張的理由為限，新的理由不能納入審查範圍。但這一觀點混淆了訴訟中的具體理由、再審事由及再審請求的區別。 民訴法規定的十三項再審事由內涵豐富，特別是最常用的「認定事實的基本事實缺乏證據證明」和「適用法律確有錯誤」規定較為籠統，加之實體法和訴訟法交織的複雜情況，對再審審查的具體範圍需要區別對待。 除了新證據的再審事由外，多數情況下，原告申請再審時的主張往往不會超出原審的主張，否則就很有可能構成另一訴訟標的，需要另案解決。而被告享有多種抗辯（權），其為再審申請人時，審查範圍問題就顯得更為典型，故以下以原審被告申請再審為例。 被告享有的抗辯（權）包括：1．權利障礙抗辯，即主張原告權利根本沒有產生，包括合同不成立、當事人無行為能力、違反法律強制性規定等； 2．權利消滅抗辯，即主張原告權利雖曾產生，但已歸於消滅：如清償、提存、抵銷、混同等；3．實體法上的抗辯權，如同時履行抗辯權、不安抗辯權、先履行抗辯權、訴訟時效抗辯等；4．程序法上的抗辯，如包括妨礙訴訟抗辯（如法院無管轄權、原告主體不適格等）和證據抗辯（如原告證據不合法等）。 以上抗辯（權）還會形成多種子類型，至少可以形成三級目錄的「抗辯（權）樹」。 例如，將實體法上的抗辯權作為一級目錄，那麼，同時履行抗辯權、先履行抗辯權、不安抗辯權等應為二級抗辯（權）；根據合同法第68條，不安抗辯權包括四種情形，則可形成三級抗辯（權）：（一）經營狀況嚴重惡化；（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；（三）喪失商業信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。」 由於抗辯體系的複雜性，原審被告申請再審的理由與其在原審中的抗辯可能形成不同的關係。 一是重複或者選擇原審中的部分抗辯理由； 二是一級抗辯類型不同，如原審以權利障礙抗辯，申請再審則以權利消滅抗辯為理由； 三是二級抗辯類型不同，如原審以同時履行抗辯權抗辯，申請再審以不安抗辯權為理由；三級抗辯不同，如原審以對方「經營狀況嚴重惡化」為不安抗辯權情形，申請再審時則認為對方「喪失商業信譽」； 四、跨不同類型和級別抗辯，如原審以原告主體不適格抗辯，申請再審則以原告權利消滅為由。 如果認為只有第一種情形屬於再審申請的審查範圍，後三種情形中申請再審的具體理由無論是否成立，均不能納入審查範圍，則與立法本意和司法實踐相去甚遠。實際上，以上各層次的抗辯（權）均可能涉及證據、事實、法律、程序等問題，即可能對應不同的再審事由。就再審審查而言，被告作為再審申請人所提出再審事由均應納入審查範圍，而不應局限於其在原審中均提出抗辯（權）。 但以下兩種情況例外： 一是實體法或司法解釋明確規定的法官不應主動適用的事項，如訴訟時效、違約金調整等，如當事人對上述事項在原審中沒有主張，裁判生效後，再將其作為申請再審理由，無論該事項是否成立，也不應納入審查範圍，更不能因此啟動再審。 二是再審請求超出原審訴訟請求，圍繞該再審請求的相關理由可不予以審查。 當然，反對者會認為本文觀點對原審法官不公。在當今司法責任制甚囂塵上的當下，這的確是一個問題，但基於以下幾點理由，筆者還是認為不應不當限制審查範圍： 1．法官知法是一項基本原則； 2．一般情況下，沒有當事人會在原審時故意不主張對其有利的理由，而要等到申請再審再行提出； 3．如果在當事人申請再審時不予審查，當事人仍會以該理由申請檢察監督或者法院依職權啟動再審，而後程序不會上述問題限制； 4．新證據和程序性的再審事由都不是以原審主張為限； 5．司法責任制不完備、不科學不能成為限制再審申請審查範圍的理由。 誤區六：申請再審期間對需要鑑定的問題無法審查 申請鑑定是當事人在原一、二審中的訴訟權利，再審審查的對象是生效裁判是否存在再審事由。因此，《解釋》第399條規定，再審審查期間，當事人申請鑑定、勘驗的，人民法院不予准許。根據民訴法的規定，鑑定程序應當由法院根據當事人申請或依職權啟動，不是法院委託所形成的鑑定結果不是民訴法意義上的「鑑定意見」。 據此，有觀點認為，對於實踐中出現了當事人單方執行委託鑑定機構所形成的「鑑定結論」應直接排除在審查範圍之外。 筆者認為，少數申請再審案件確實存在需要「鑑定」的情形，當事人單方提供的「鑑定結論」雖然不是嚴格意義上的鑑定意見，但並不能直接否定其作為「書證」的意義，其有可能構成再審事由中的「新證據」或者「原審認定的基本事實缺乏證據證明」，可以將其納入審查範圍。 另外，法律和司法解釋並未禁止審查期間法院依職權委託鑑定，故法院確有必要對基本事實作審查判斷的，其依職權啟動鑑定程序並不違法。 誤區七：任何一方當事人都有權至少申請再審一次 民事訴訟雙方當事人地位平等，原一、二審裁判生效後，任何一方都不服，都有權申請再審，但對再審裁判不服的除外。民訴法第209條第一款第三項規定，再審判決、裁定明顯錯誤的，當事人可以向檢察機關申請檢察建議或抗訴；《解釋》地383條第一款第二項規定，當事人對再審判決、裁定申請再審的，法院不予受理。 對此，有觀點認為，如果上述規定中的「再審判決、裁定」是因一方當事人申請再審而形成的，那麼另一方仍有權對該「再審判決、裁定」申請再審。 實際上，上述規定並未對再審裁判作區分，無論其是一方申請再審還是檢察監督、依職權再審而形成的，一概排除了任何一方對再審裁判的申請再審權。 從理論上講，在形成再審裁判的再審審理程序中，再審申請人和被申請人訴訟地位平等，再審裁判並不會偏袒任何一方。而且，如果被申請人對原一、二審生效裁判不服，在對方申請再審時，還可以提出再審申請；在再審審理中，被申請人仍然有機會提出本方的再審請求。 因此，被申請人沒有必要等到再審裁判後，再對該再審裁判提出申請，造成救濟過度。況且，如被申請人對該再審裁判結果不服，還可通過申請檢察監督救濟。 誤區八：駁回裁定具有如判決般的法律效力 並沒有成文法意義上的既判力制度，導致實踐中對「發生法律效力的判決、裁定」到底有著怎樣的拘束力，在多大範圍和時間內發生效力一直存有爭議。 就駁回當事人申請再審裁定而言，其本身不能作為上訴或再審對象，再審申請人對駁回不服的，通過申請檢察監督要求再審的對象還是原生效裁判，而且根據《解釋》第420條規定，此後對原生效裁判的再審不受駁回裁定的影響。 也就是說，駁回裁定不存在嚴格意義上的對與錯，上級法院駁回了一方的再審申請，並不意味著下級法院必然不會再審改判。 另外，駁回裁定沒有形成力，不能作為形成新的法律關係依據；沒有執行力，不能作為執行依據；沒有證據預決力，不能視其為生效裁判認定的事實，作為另案的免證事項。駁回裁定效力主要為終結再審審查程序。 當然，不可否認的是，在後程序法官的心理層面，駁回裁定特別是上級法院的駁回裁定客觀上還是起到一定作用。 誤區九：再審無須繳納訴訟費 《人民法院訴訟法收費辦法》第9條規定：「根據民事訴訟法和行政訴訟法規定的審判監督程序審理的案件，當事人不交納案件受理費。 但是，下列情形除外： （一）當事人有新的證據，足以推翻原判決、裁定，向人民法院申請再審，人民法院經審查決定再審的案件； （二）當事人對人民法院第一審判決或者裁定未提出上訴，第一審判決、裁定或者調解書發生法律效力後又申請再審，人民法院經審查決定再審的案件。」 由於該規定並未考慮按一審程序的再審和按二審程序再審的區別，再審案件受理費也不是預繳，而是由再審申請人負擔，而且，對法院依職權再審和檢察院抗訴再審的案件沒有規定受理費，因此，實踐中對再審收費存在不同做法。 對新證據再審的案件理論上收取受理費並非不當，但因再審事由重疊等原因，實踐中操作難度較大。對於一審生效後，上級法院裁定提審的，避免為逃避受理費「不打二審打再審」，應當收取受理費；按一審程序的再審傾向於不再收取受理費，除非有新證據或者原一審只收取一半受理費。裁定再審後，當事人不繳納再審受理費的，法院可以按撤訴處理。 誤區十：再審就是全案審 訴訟施行二審終審制度，沒有專門處理法律適用問題的三審程序，加之立法參照譜系、司法制度、歷史傳統、再審事由設計等多方面的制約和影響，再審制度承擔著案件糾錯、吸納信訪、救濟當事人權利、統一法律適用等多重功能。 因此，大陸法系通行的再審補充性原則在並未得以體現。儘管如此，再審範圍較寬，但也並非全案審理。《解釋》第405條規定，審理再審案件應當圍繞再審請求進行，當事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理。 所以，對一審生效裁判再審，再審請求不可能超過原告的訴訟請求或被告所承擔的民事責任；對二審生效裁判再審，再審請求不能超過上訴請求。 在抗訴再審案件中，即使當事人超出原審訴訟請求的再審請求獲得檢察機關的支持，也不應納入再審範圍；反之，若當事人的再審請求不超出原審訴訟請求，即使未獲檢察機關支持，也應予以審理。 至於圍繞再審請求的具體理由，如本文第五點所述，並不受原審主張限制。就案件爭點而言，隨著訴訟的進展，再審爭點更為集中，且不超出原審審理範圍。 誤區十一：法院依職權糾錯等於依職權再審 為充分貫徹當事人民事程序處分權，大陸法系國家的再審之訴並沒有給法院依職權再審留有空間。職權主義在民事訴訟中仍然起著重要作用，民訴法第198條規定了法院依職權再審制度。 法院依職權再審並不等同於法院依職權糾錯，可以說，前者是後者的下位階概念，前者是後者的主要組成部分，但不是唯一渠道。對於一些性質上不能再審或再審救濟缺乏法律依據的案件，如果的確有必要糾錯，法院依職權糾錯的職責終究是存在的。 適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產程序等非訟程序的案件一裁終結，沒有上訴審救濟，其裁判錯誤的，民訴法及《解釋》則特設專門程序予以糾正（如異議制度、撤銷除權判決制度、重新判決制度等）。 極少數非訟案件無法滿足適用上述程序的條件，或者經過上述程序後仍存在明顯錯誤或者嚴重違背公平正義情形時，法院可以通過依職權糾錯，但不是依職權再審。《解釋》第443條撤銷確有錯誤支付令的規定和處理確有錯誤的訴前保全裁定的批覆（法釋〔1998〕17號）均體現了這一區分思路。其他裁定在沒有法律、司法解釋明確規定的情況下，確實需要糾正的，也可參照這一精神處理。 當然，就民事訴訟的基本原則和終局性裁判的法律效力而言，依職權再審和依職權糾錯都是在極端情況下的兜底救濟途徑，理想狀態是備而不用。 值得一提的是，根據《解釋》第380條的規定，對於司法確認調解協議和准許實現擔保物權兩類案件，當事人不得申請再審。 這兩類案件是2012年民訴法修改時新增加的，同時在審判監督程序中第206條規定：決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，其中「裁定、調解書」是新增加的內容。 此處的「裁定」就是上述兩類案件的裁定。因此，在適用特別程序案件不能申請再審的情況下，將這兩類裁定作為民訴法第一百九十八條法院依職權再審的對象，既理順了相關條文之間的邏輯，也解決了實務中法條引用的問題。 誤區十二：民事抗訴案件「凡抗必審」 民訴法第211條規定，檢察機關抗訴的案件，法院應當在30日內裁定再審。一般而言，民事抗訴案件應當「凡抗必審」，但仍有特殊情況需要考慮。檢察機關提起民事抗訴須具備一定的法定條件，否則，有可能造成客觀上無法進行再審審理。 上述法條給了「30日」的期限，也隱含了法院應對抗訴案件進行形式審查。《解釋》第417條規定了對抗訴案件裁定再審的四個形式條件，不符合條件的，法院可以建議檢察機關補正或撤回，甚至裁定不予受理。 實踐中，對於不應裁定再審的案件往往由法院向檢察院作退卷處理。最高人民法院頒布的7號指導案例指出：人民法院收到民事抗訴書後，經審查發現案件糾紛已經解決，當事人申請撤訴，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，應當依法作出對抗訴案件的終結審查裁定。民訴法第208條賦予檢察機關對民事調解書的抗訴權，但限於調解書損害國家利益、社會公共利益。 鑒於近年來，損害案外人的虛假訴訟所形成的調解書情形較多，所以一般認為，對損害案外人利益的調解書也可成為抗訴對象。民訴法第209條第二款規定，檢察院作出支持或不支持當事人的監督申請，當事人不得再次申請檢察監督。由此引發對於檢察院是否有權提起「二次監督」，以及何種情形下提起「二次監督」的爭議，也對「凡抗必審」命題也提出了新的挑戰。 來源：kknews重要!審判實踐中涉民事再審的十二個常見誤區

半島評論員 高書華 4月14日，青島市中級人民法院開庭審理了一起非法捕撈案，三名被告非法捕撈了27090公斤鯷魚，相當於37.62萬尾鯷魚，青島市人民檢察院負責公益訴訟的檢察官將聽證後與三名被告達成的 「增殖放流履行海洋生態環境懲罰性賠償」和解協議提交法院，要求被告對海洋進行生態補償，三被告共計需要放流許氏平鮋魚苗41.417萬尾。據了解，這是青島辦理的首例以增殖放流方式履行海洋生態環境懲罰性賠償公益訴訟案。（據4月15日《半島都市報》） 非法捕撈嚴重破壞海洋生態系統，這已是常識。據海洋漁業專家介紹，此案中被非法捕撈的鯷魚俗稱「飼料魚」，是多種高營養級魚類的食物，在海洋食物鏈中起著承上啟下的關鍵作用，也是黃海、渤海水域生態系統的關鍵類群。作為重要魚類功能群，鯷魚數量減少或時空分布的變動會破壞整個生態系統的穩定性，已經對海洋造成了生態損害。 檢察院適時啟動公益訴訟，不再「一罰了之」「一判了之」，要讓違法犯罪行為面臨行政、刑事和民事的全面追責。具體到本案中，誰破壞的生態，誰負責恢復。罰非法捕撈者放流魚苗，這樣的處罰方式不禁讓人眼前一亮，也切中了問題的要害，為以後此類案件的判罰提供了良好的範本。但鯷魚目前無法養殖，沒有商業魚苗可以購買，經過綜合考慮，專家認為許氏平鮋的生態等級作用與鯷魚類似，又是原有魚種，可以作為替代放流種。據測算，本次非法捕撈鯷魚共計27090公斤，市場價格為29799元，根據科學計算相當於損失了約37.62萬尾鯷魚。參照山東省海洋增殖放流價格，放流同等數量的許氏平鮋魚苗，則需要30.3萬元，加再上生態補償總款10%的懲罰性賠償，三被告共計需要發流許氏平鮋魚苗41.417萬尾。 三名被告為此要承擔超過原鯷魚經濟價值10倍的經濟賠償，還要在檢察院監督下，將生態修復到位。對他們來說，罰錢可能不是大事，交上就行，不一定會長記性。但買魚苗放流，既麻煩又耗時，可能會持續很長時間，才能達到生態修復的效果。希望經過這一次懲罰，他們會吸取教訓，再不敢動非法捕撈的歪念頭，因為非法捕撈一時爽，但生態修復會讓他們「一直爽」。 對此，有律師認為，既讓被告人承擔了應有的法律責任，也最大限度地對被破壞的環境進行了修復，更是給普通公民上了很好的一節生態保護課，可以說一舉三得。海洋是全人類共同的資源寶庫，近年來，漁業資源日漸枯竭是不爭的事實，為了讓海洋中的魚類有充足的繁殖和生長時間，每年在規定時間內，禁止任何人在規定的海域內捕魚，然而仍有人非法捕撈，破壞海洋生態環境，即使被抓也多是賠錢了事，必須要讓非法捕撈者付出時間和金錢的雙重代價，才能有效遏制這種不良現象，青島這次對待非法捕撈的處理判罰方式值得推廣。 來源：kknews半島時評丨罰非法捕撈者放魚苗，切中生態保護要害

4月15日是第六個全民國家安全教育日，主題是「踐行總體國家安全觀、統籌發展和安全、統籌傳統安全和非傳統安全，營造慶祝建黨100周年良好氛圍」。15日上午，四川省公安廳組織召開新聞通氣會，圍繞「政治安全在身邊」「社會安全在身邊」等主題，對全力維護國家政治安全和社會大局穩定工作的實效進行了通報。 據介紹，近年來，四川公安緊扣嚴打堅持凡「恐」必打、露頭就打、打防結合、標本兼治，持續鞏固了四川省反恐怖鬥爭良好態勢，實現了暴恐活動「零發生」目標，為構建平安四川，全面建成小康社會營造了安全穩定的社會環境。識恐防恐反恐防範人人有責，那麼在日常生活中，普通公民應該如何做呢？ 積極來安檢 不要嫌麻煩 警方提示：保障公民的人身、財產安全，是安全檢查工作的主要目的。通過安檢，能及時發現人身、車輛、物品等是否攜帶或夾帶以及寄遞槍枝、彈藥、管制刀具、易燃易爆、腐蝕性、放射性等危險物品，有效防止損害發生。 典型案例：2020年6月15日，自貢市某貨運代理有限公司南街服務點在收件時，未查驗寄件人的身份信息和開封查驗包裹內容，導致違禁品藏匿於包裹中寄出，造成嚴重後果。榮縣郵政管理局於2020年9月1日查明該違法行為，依據《中華人民共和國反恐怖主義法》第二十條、第八十五條第一款之規定對該有限公司作出罰款十萬元的行政處罰，並對其營業部負責人周某作出罰款一千元的行政處罰，對該公司南街收件服務點負責人虞某作出罰款兩千元的行政處罰。 《反恐怖主義法》第八十五條 鐵路、公路、水上、航空的貨運和郵政、快遞等物流運營單位有下列情形之一的，由主管部門處十萬元以上五十萬元以下罰款，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處十萬元以下罰款： （一）未實行安全查驗制度，對客戶身份進行查驗，或者未依照規定對運輸、寄遞物品進行安全檢查或者開封驗視的； （二）對禁止運輸、寄遞，存在重大安全隱患，或者客戶拒絕安全查驗的物品予以運輸、寄遞的； （三）未實行運輸、寄遞客戶身份、物品信息登記制度 落實實名制 保護你我他 警方提示：在日常生活中，坐飛機、住賓館、上網吧、寄快遞時，通常需要出示有效身份證件。實名制有利於加強社會管理、規範個體行為、打擊違法犯罪，並在及時發現可疑、消除涉恐隱患方面，發揮著十分重要的作用。 典型案例：達州市某網絡有限公司所經營網吧於2019年因未按規定登記上網消費者的有效身份證件被達州市開江縣公安局行政處罰。2020年4月28日，該網吧又因未按規定查驗上網消費者信息被該局責令限期改正。2020年6月2日，民警對該網吧進行檢查時，發現該網吧值班人員曾某仍未經身份查驗就讓未成年人上網。達州市開江縣公安局依照《中華人民共和國反恐怖主義法》第八十六條第一款之規定，對該網吧作出罰款二十萬元的行政處罰，並對其直接責任人員曾某作出罰款一千元的行政處罰。 《反恐怖主義法》第八十六條 電信、網際網路、金融業務經營者、服務提供者未按規定對客戶身份進行查驗，或者對身份不明、拒絕身份查驗的客戶提供服務的，主管部門應當責令改 ;拒不改正的，處二十萬元以上五十萬元以下罰款，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處十萬元以下罰款；情節嚴重的，處五十萬元以上罰款，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處十萬元以上五十萬元以下罰款。 住宿、長途客運、機動車租賃等業務經營者、服務提供者有前款規定情形的，由主管部門處十萬元以上五十萬元以下罰款，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處十萬元以下罰款。 上網須謹慎 傳播有風險 警方提示：網絡是恐怖主義思想傳播的重要途徑。在日常上網過程中發現疑似含有恐怖主義思想的宣傳品、音視頻時應當做到： (1）及時停止觀看。 (2）不在手機或電腦上下載、保存相關宣傳品、音視頻。 (3）不散布、不轉發、不傳看相關宣傳品、音視頻。 (4）對在網絡公共空間傳播的含有恐怖主義言論、 圖片、音視頻等，不評論、不討論。 (5）通過視頻網站設立的「暴恐音視頻舉報專區」連結，或各類手機應用的違法舉報入口進行舉報。 典型案例：2019年9月12日，伍某在觀看某視頻網站時，評論區有人評論稱：「搜索某視頻有驚喜」。伍某出於好奇用手機搜索該視頻後支付5元錢購買了該視頻，看完並保存在自己的百度網盤中。達州市渠縣公安局於2020年2月3日，查實伍某違法行為，根據《中華人民共和國反恐怖主義法》第八十條第二款之規定，對伍某作出行政拘留十日，並罰款五千元的行政處罰。 《反恐怖主義法》第八十條 參與下列活動之一，情節輕微，尚不構成犯罪的，由公安機關處十日以上十五日以下拘留，可以並處一萬元以下罰款： （一）宣揚恐怖主義、極端主義或者煽動實施恐怖活動、極端主義活動的； （二）製作、傳播、非法持有宣揚恐怖主義、極端主義的物品的； （三）強制他人在公共場所穿戴宣揚恐怖主義、極端主義的服飾、標誌的； （四）為宣揚恐怖主義、極端主義或者實施恐怖主義、極端主義活動提供信息、資金、物資、勞務、技術、場所等支持、協助、便利的。 發現要舉報 你我有義務 積極協助、配合有關部門開展反恐怖主義工作是每個公民應盡的法律義務。日常生活中發現恐怖活動嫌疑後，要及時向公安機關或有關部門報告。 《反恐怖主義法》第九條 任何單位和個人都有協助、配合有關部門開展反恐怖主義工作的義務，發現恐怖活動嫌疑或者恐怖活動嫌疑人員的，應當及時向公安機關或者有關部門報告。 《反恐怖主義法》第十條 對舉報恐怖活動或者協助防範、制止恐怖活動有突出貢獻的單位和個人，以及在反恐怖主義工作中作出其他突出貢獻的單位和個人，按照國家有關規定給予表彰、獎勵。 四川省於2014年下發《四川省公安廳關於公民舉報暴力恐怖犯罪活動線索獎勵辦法》。公民發現或知悉暴力恐怖犯罪線索，可以通過撥打「110」報警電話等方式舉報，對公民舉報且被採用的舉報線索，根據其作用和效果實行最高5萬元獎勵。 【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關註：ihxdsb，報料QQ：3386405712】 來源：kknews識恐防恐反恐人人有責 這些反恐知識需要知道

控評、刷分、播放量造假，已經成為很多新影視劇上映前的「標配三件套」。近日，有網友在國家市場監督管理總局官網上留言諮詢「電視劇控評是否合法？只留虛假的好的評價，完全不顧事實，發些客觀的評價彈幕過不了多久就會被刪除。」就此，價格監督檢查和反不正當競爭局官方回應稱，「控評」涉嫌違反反不正當競爭法，可提交充足證據材料，向當地市場監管部門舉報。那麼，針對「控評」行為，網友能起訴維權嗎？ 1、說控評違法有法可依 控評，也稱為「空瓶」，簡而言之就是通過占領評論前排、點讚好評、勸刪並舉報惡評等一系列程序化的操作，來操控評論風向。在影視娛樂行業，某些影視劇上線前和上映過程中，製作方或參演明星的粉絲往往都會通過僱傭「水軍」刷好評的方式來進行影視劇的宣傳，迅速占領評論領地，對出演作品或行為舉止刷量控評，以期在「流量為王」的網際網路+時代占領更多的用戶資本，換取更多的投入回報。如今，控評行為雖然已經被默認為是行業內普遍存在的現象，但伴隨著控評黑產的愈加火熱，廣大網友對其詬病也愈加強烈。 反不正當競爭法作為鼓勵和保護市場公平競爭秩序的一門行為法，要求經營者在生產經營活動中，應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德，不得實施擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。 北京市海淀區人民法院法官介紹，從控評行為的性質認定上，最可能適用的反不正當競爭法依據為第八條和第十一條。其中第八條規定，「經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。經營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳。」該條法律既能規制那些對自己的影視劇刷好評，並從中直接獲取非法利益的影視劇方，又能打擊受影視劇方僱傭，為其提供「專業」服務的黑色產業鏈。而第十一條規定的「經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。」則主要針對對競爭對手的影視劇進行惡意評論和詆毀的刷黑評行為。 從控評行為的責任承擔上，通過反不正當競爭法第四章的相關規定，可見違反上述規定的行為，均可能面臨行政處罰或承擔民事責任。其中，反不正當競爭法第二十條規定，經營者實施虛假宣傳行為的，由監督檢查部門責令停止違法行為，處20萬元以上100萬元以下的罰款；情節嚴重的，處100萬元以上200萬元以下的罰款，可以吊銷營業執照。該法第二十三條規定，經營者實施商業詆毀行為的，由監督檢查部門責令停止違法行為、消除影響，處10萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，處50萬元以上300萬元以下的罰款。此外，在民事案件中，經營者對其所實施的虛假宣傳和商業詆毀行為均可能會被法院判決承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。 2、維權訴訟舉證是關鍵 控評行為雖然可能受到反不正當競爭法的規制，但並不意味維權方就該行為提起的不正當競爭之訴一定會得到法律的支持。北京市海淀區人民法院法官提醒，在民事訴訟中，當事人是否完成舉證證明責任，決定了案件事實是否能得到較為全面和真實的展示，並在相當程度上決定了其主張能否獲得法院支持。 「通常來說，控評維權案件的訴訟存在以下幾個難點。」法官介紹。 首先，原告是否具有合法權益。雖然伴隨著網際網路不正當競爭模式的轉化，在司法實踐中，競爭關係的認定出現了由狹義的同業競爭關係向廣義的競爭關係演進的過程。但反不正當競爭法調整的範圍畢竟限定了競爭關係，在界定廣義的競爭關係時，要防止不當擴大不正當競爭行為認定的邊界。 比如，針對某劇的控評行為，哪些主體可以提起不正當競爭訴訟是首先要解決的問題。按照反不正當競爭法第二條的規定，經營者不得實施「損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。」據此，是否影視劇行業中的其他全部經營者亦或是作為影視劇受眾的廣大網友都可以提起訴訟呢？還是只有與該劇同一時期內上線，在收視和票房方面均具有直接競爭關係的影視劇方才能起訴？通常，法院在審查時，不僅會考慮訴訟主體的身份問題，還會考慮該主體是否具有反不正當競爭法意義上的可保護利益。如在快手公司起訴的某App中提供針對其平台用戶虛假增加粉絲量、播放量、點讚量及評論量等付費服務的不正當競爭糾紛案中，法院認定快手公司平台上的訪問數據具有較大的商業價值，快手公司依託於其平台上的數據所獲取的商業利益依法受到保護。被訴幫助快手用戶對其作品的播放量、點讚量及評論量等進行虛假宣傳的行為，易誤導相關公眾，並影響了快手平台上數據的真實性，屬於反不正當競爭法第八條中所規制的行為。 其次，對被訴行為的舉證是否充分。網絡環境下，控評行為的實施方式頗為多樣，其實施主體也極具隱蔽性。對於維權方而言，網絡取證具有較大難度；對於裁判者而言，對網絡取證的真偽認定同樣也存在較大困難。比如，影視劇方的控評往往通過專門的推廣團隊，大部分內容甚至是以普通網友的名義發布的，在此情況下，如何認定這些好評的內容是來自於專業化運作還是網友的真實感受？又比如，影視劇方通過與影視發布平台合作刪除網友的惡意評論，但這些刪除記錄等後台信息都是由平台方自行掌控，又該如何獲取和存證呢？再比如，要想達到證明影視劇方存在故意控評的目的，是否應當要求維權方證明刷好評或者刪惡評的數量已經達到了一定的規模，如果僅是針對極少數的評論進行操作，能否得到反不正當競爭法的保護也是值得商榷的。以上這些難點，除需要維權方盡力舉證外，也需要裁判者在維權方盡到初步舉證義務的情況下，通過舉證責任的分配，如責令被訴方提供自行掌握的證據等方式，全面查明案件事實。 最後，原告的權益是否因被訴行為受到損害。對於維權方利益是否受到損害的審查，屬於一種可能性判斷，即只要證明被訴行為可能造成維權方利益受到損害即可，而無需證明損害結果已經實際發生。在控評案件中，如果維權方能夠證明影視劇方通過故意給自己刷好評的方式搶占了更多的用戶觀看，以至於可能降低同時期其他影視劇的受眾量，即可認定維權方的利益可能受到損害。 3. 監管部門多次打擊控評行為 針對網絡黑灰產業鏈犯罪，網信辦近年來出台了多項規定，如《網絡信息內容生態治理規定》《網際網路用戶公眾帳號信息服務管理規定》《網際網路跟帖評論服務管理規定》等，都對網絡水軍的刷帖控評行為有較為細化的規制。比如，禁止跟帖評論服務提供者及其從業人員非法牟利，不得為謀取不正當利益或基於錯誤價值取向，採用有選擇地刪除、推薦跟帖評論等方式干預輿論，不得利用軟體、僱傭商業機構及人員等方式散布信息，干擾跟帖評論正常秩序，誤導公眾輿論。 對於控評這種弄虛作假的伎倆，監管部門也多次打擊。就在春節前，國家網信辦還開展了為期1個月的「清朗春節網絡環境」專項行動，其中一項內容就是重點整治刷量控評行為，彰顯了堅決治理此類不良網絡行為的態度。 控評行為從零星化到專業化、規模化的過程並非一蹴而就，也不可能通過一兩個司法案件即能得以控制。在凈化控評行為的過程中，除了司法機關提升審判質效外，還需要企業自身、行業協會、行政機關等多個主體協助共進。在此，北京市海淀區人民法院法官建議，搭建行業協會橋樑，引導企業公平競爭；豐富行政服務舉措，充分進行市場監管；強化司法保障，完善智慧財產權司法保護。 供圖：IC photo 來源：kknews遇到影視劇控評，能起訴維權嗎？官方回應來了

來源：人民日報 海洋對於人類社會生存和發展具有重要意義。治理海洋垃圾、設立海洋保護區、修復珊瑚礁、發展可持續漁業……世界各國紛紛採取行動，加強海洋生態保護，實現海洋資源有序開發利用，讓浩瀚海洋持續造福人類 挪威 實現海洋生物資源的合理有序利用 本報記者 方瑩馨 挪威擁有漫長的海岸線、廣闊的海域、豐富的海洋資源，是世界第二大海產品出口國，2/3出口收入都來自海洋。挪威努力平衡海洋生產與海洋保護，跳出簡單的「靠海吃海」發展模式，通過嚴格的制度與科學的管理，致力於實現海洋生物資源的合理有序利用，更好保護海洋生物多樣性及海洋生態系統功能。 過度捕撈是海洋生物多樣性面臨的最大威脅之一。世界自然基金會指出，過度捕撈導致魚群減少過快，無法實現自然恢復，已影響整個海洋生態系統。上世紀六七十年代，挪威過度捕撈現象日益嚴重，部分魚類資源產量急劇下降，其中最嚴重的要數鯡魚。鯡魚是挪威漁民捕撈的主要魚種之一，1954年挪威的鯡魚捕撈量達到創紀錄的146萬噸，而1969年則銳減至18.6萬噸。 為了保護魚種，挪威漁業部門推出嚴格的配額制，控制捕撈數量，打擊過度捕撈和非法捕撈。漁業部門通過對漁業資源和捕撈數據進行監控、分析、評估，確定每年的總捕撈量，並且與周邊國家進行談判，商定共有魚類資源的捕撈量。配額確定後，通過漁民協會分配給漁民，漁民需按規定開展捕撈活動，並接受漁業部門、海岸警衛隊、漁民銷售組織等機構的監管。2009年，挪威新修訂的《海洋資源法》開始生效，該法對捕撈方式做了進一步規定，以使捕撈行為對海洋生態的影響降到最低。根據規定，除捕撈海帶、蝦或挪威龍蝦外，禁止進行拖網捕撈。 注重發展與保護並重，在發展中推動海洋保護成為挪威發展可持續漁業的主要思路。為保護海洋生態系統，挪威政府將漁業管理與海洋生物多樣性保護相結合，針對不同的魚種進行分類管理，重點保護魚苗和瀕危魚類，以及魚類產卵區和珊瑚礁等生態環境脆弱的區域。根據2011年生效的一項法規，挪威80萬平方公里的深海被禁止實施海底捕撈，以更好保護海底棲息地的生態環境。 一系列海洋保護區也相繼建立。為保護龍蝦種群，2006年挪威建立了4個試點海洋保護區，保護區內禁止捕撈。挪威海洋研究所一份相關研究報告指出，受益於海洋保護區的建立，龍蝦的密度增加，個頭也平均增加了13%左右。 在促進可持續漁業發展的同時，挪威還採取多種舉措保護海洋生態環境。為減少海上運輸對海洋生態環境的影響，挪威制定了《綠色航運行動計畫》，提出到2030年力爭將國內航運和漁業排放量減少一半；2018年，啟動《海洋垃圾和微塑料防治發展計畫》，計畫在2019—2022年期間撥款16億挪威克朗（1挪威克朗約合0.8元人民幣），用於改進對塑料垃圾的管理，推動全球海洋垃圾治理；挪威還與世界銀行合作建立信託基金，增加4600萬挪威克朗，開展漁業管理、海洋污染治理、海洋綜合管理等領域的合作項目。 印度尼西亞 提升公眾保護珊瑚礁的意願和主動性 本報記者 徐 偉 在印度尼西亞峇里島北部，湛藍的海面上星星點點地漂著幾艘漁船。漁船上，經過人工繁殖和選育的珊瑚幼苗被裝在內有海水的塑料袋中，等待著被潛水員帶入水下，移植到遭破壞的天然礁盤上——這是印尼近年來修復珊瑚礁項目的一個縮影。 作為世界最大的群島國家，印尼擁有豐富的珊瑚資源，包括近600種珊瑚，珊瑚礁面積約2500平方公里，約占世界珊瑚礁總面積的10%。以地處珊瑚礁三角區的鳥頭半島為例，其周圍水域擁有上千種不同的珊瑚魚，數百種珊瑚、鯊魚等，生物種類極為豐富，被稱作海洋生物的「物種工廠」。 以珊瑚礁生態系統為代表的沿海和海洋資源為印尼經濟發展作出重大貢獻。有研究顯示，到2030年，健康的珊瑚礁對印尼沿海漁業發展和旅遊業的積極影響或將為該國經濟貢獻370億美元的額外收入。 然而，相關研究機構發現，近年來，印尼約1/3的珊瑚礁處於不穩定狀態，珊瑚礁生物種類明顯減少。全球氣候變暖、破壞性捕撈、碳排放增加以及營養物質和沉積物的增加等，都是造成珊瑚礁受損的因素。 珊瑚礁是海洋生態系統的重要支柱。印尼海洋漁業部長艾迪指出，珊瑚礁系統至關重要，既是多種海洋生物的棲息地，還可以成為旅遊業和水產養殖業等產業發展的良好平台。推動對珊瑚礁系統的保護將有助於更好地造福沿海地區民眾，並對沿海地區經濟增長產生深遠影響。 早在1998年，印尼政府就啟動了由海洋漁業部與印尼科學院聯合實施的珊瑚礁保護與修復計畫。與此同時，多項旨在促進海洋資源保護的舉措相繼實施，包括設立海洋保護區和招募當地誌願者協助管理捕撈活動等。2003年至2015年，印尼的海洋保護區總面積增加了兩倍。 去年10月，印尼出台了迄今為止最大規模的珊瑚礁修復計畫。該計畫也是印尼國家經濟復甦計畫的一部分。印尼政府希望將珊瑚礁恢復與旅遊業相結合，通過多種方法修復受損的珊瑚礁，恢復海洋生態系統，開發生態旅遊項目以吸引遊客。該計畫有望吸引來自各行各業的逾1.1萬人參與，將為印尼沿海地區的教育、科研和經濟發展創造良好機遇。 國際組織也在當地的保護珊瑚礁行動中發揮了獨特作用。多年來，世界銀行通過提供金融支持等方式，幫助印尼政府開展珊瑚礁保護工作。在世行的推動下，當地漁民接受了監測珊瑚礁生態系統的培訓，一些學校也將生態系統保護納入課程體系，提升公眾保護珊瑚礁的意願和主動性。 在多方共同努力下，印尼的珊瑚礁保護工作不斷推進。根據印尼當地媒體報導，珊瑚礁生態系統正展現出新的生機。當地潛水員觀察發現，受損珊瑚礁得到一定程度的恢復，魚類數量也有所增加。通過進一步完善國家和地方一級的珊瑚礁保護措施，印尼將增強其藍色經濟潛力，也將更有效地保護海洋生態系統。 智利 海洋保護與風俗文化傳承有機結合 本報記者 朱東君 位於南太平洋中部的復活節島，距智利本土3000多公里，被當地人稱作拉帕努伊島。這里不僅矗立著極具標誌性的巨型石像，還是一座海洋寶庫。島嶼周邊海域孕育了140多種特有海洋生物，海底覆蓋大量珊瑚，水下山脊也為金槍魚、馬林魚等經濟魚類提供了重要的產卵地。 2018年，拉帕努伊海洋保護區成立，海域面積達74萬平方公里，是世界上最大的海洋保護區之一。保護區內禁止工業捕撈和採掘，僅保留當地人的捕魚傳統，將海洋保護與風俗文化傳承有機結合。 在保護區建立過程中，拉帕努伊島島民扮演了重要角色。他們支持推動設立保護區，與政府共同協商確立保護區的監督保護方案，部分島民還在接受培訓後成為保護區監督員。這種充分調動民眾參與積極性的保護模式獲得了當地民眾的肯定。 智利擁有綿延6400多公里的海岸線。過去幾年間，智利海洋保護區範圍迅速擴大，已達到其專屬經濟區面積的43%。目前，智利共有包括海洋公園、海洋保育區、自然庇護區、多用途海洋和沿海保護區在內的4類海洋保護區。其中，海洋保育區重在保護海洋生物的繁殖區和魚類聚集區域等，多用途海洋和沿海保護區則在實行海洋保護措施的同時，允許進行一些對環境影響小的可持續經濟活動，如手工捕撈、生態旅遊等。 保護區的設立展現了智利政府保護海洋的決心。智利生態學專家米麗婭姆·費爾南德斯指出，智利需要將方案中的保護區落實為真正有效的保護，同時應加大力度保護一些受沿海漁業活動影響較大的生態脆弱區域。過度和非法捕撈，以及在水產養殖中使用化學物質等行為危害海洋生態，也成為智利政府重點整治的領域。 2020年，智利漁業和水產養殖管理局聯合軍方、海關、稅務、衛生、環境監管等方面的10家機構正式建立「可持續漁業和水產養殖審查網絡」，加強對捕撈、登陸、運輸、營銷等整個價值鏈的監督管理。此外，智利政府還要求漁船安裝攝像頭，記錄從出發到登陸的捕撈作業全過程。 海洋生物的生存狀態也得到智利政府的關注。以鯨魚為例，船隻碰撞是威脅鯨魚生存的重要因素，為了更好地保護鯨魚，智利於近期啟動試點保護項目，在藍鯨聚集的科爾科瓦多灣安裝能夠探測鯨魚位置的智能浮標。一旦鯨魚出現，浮標便會發出衛星警報，陸上中心收到警報後將提醒附近船隻採取預防措施，避免碰撞。此外，智能浮標還裝有監測溫度、酸鹼值、營養物質和氧氣的感應裝置，其收集的數據可供研究者跟蹤海洋健康狀況，監測全球變暖進程。 「海洋生物可以吸收熱量和固存二氧化碳，是重要的海洋碳匯。」智利環境部部長卡羅萊娜·施密特表示，「加強對海洋的保護和可持續管理，對維護海洋生物多樣性和獨特的生態系統至關重要，也可以更好地發揮海洋在應對氣候變化中的作用。」 南非 進行源頭治理減少海洋塑料污染 本報記者 呂 強 在南非開普敦的瀉湖海灘上，一輛馱著兩個藍色大桶的四輪小車馬達轟鳴，當地誌願者手拿一個黃色吸筒，正在仔細清理著沙灘上的菸頭、吸管等垃圾。這個大型「吸塵器」主要用於清理和篩選沙灘上的塑料垃圾。 一般塑料不可被生物降解，只會變得越來越碎小。海灘上的塑料垃圾如果不及時清理，可能被海鳥等動物誤食，也可能被海浪捲入海中污染環境。這台吸塵器可以吸入包含微小塑料的大量沙子顆粒，然後將沙子濾掉，只剩下塑料垃圾。 南非國土三面環海，擁有長約3000公里的海岸線，每年有大量的塑料垃圾進入該國周圍的海域。近年來，南非在《國家環境管理》《垃圾法》《農業法》等多項立法中加強對海洋塑料污染的管控，推動實施河口管理計畫、建立海洋保護區等多項舉措，加強海洋環境保護。 開普敦大學教授彼得·瑞安在去年5月發表的一項研究中指出，來自陸地的塑料垃圾預計約60%—90%會滯留在海灘上，而其中的絕大部分可以被收集清理，避免進入海洋。因此，改進對固體廢棄物的管理，防止垃圾隨河入海對於減少海洋中的塑料垃圾至關重要。 目前，南非環境、林業和漁業部正在推動一項由全球環境基金資助的新項目，計畫與地方政府、非營利組織以及企業等合作，對位於南非東部的誇祖魯—納塔爾省內5個河流系統中的垃圾進行清理回收。該項目將通過增加垃圾清理收集、發展社區主導的垃圾分類及廢棄物回收利用等，進行源頭治理，避免垃圾進入海洋。 與此同時，南非也在努力尋求塑料替代物。聯合國環境署發佈的《探索採用替代材料減少海洋塑料垃圾的潛力》報告指出，「從社會上移除所有塑料既不可能，也不可取，但是找到替代物減少我們對塑料的依賴可以發揮重要作用」。最近，位於南非約翰內斯堡的一家生物技術公司，發佈了其歷時兩年研發出的一種「生物塑料」。該產品是將木屑提取成木質素，並利用納米技術開發而成。據公司負責人曼戈勒介紹，這種「生物塑料」會在36—72小時內溶於水，並在水中完成生物降解過程。該產品已經入圍「2021年非洲工程創新獎」。「在初始階段，『生物塑料』將用於替代食品包裝行業中的一次性塑料，包括吸管、餐具和包裝水果蔬菜所需的薄膜等，然後會向製藥行業等其他領域推廣。」曼戈勒表示。 為了提高人們對海洋保護的重視，南非將每年10月的第二周定為「國家海洋周」。海洋週期間，很多學校和環保組織會開展海灘漫步活動，參加者一邊撿拾海灘上的垃圾，一邊對公眾進行海洋保護的宣傳。在2020年的海洋周活動中，南非野生動物與環境協會聯合南非科學與創新部等舉辦了網絡研討會，圍繞「如何減少海洋塑料垃圾污染」等議題，組織來自南非各地參與者進行線上討論和學習。 環保雜誌《Down To Earth》報導稱，非洲是世界上人口增長率最高的地區之一，隨著經濟的快速增長，塑料產品消費市場進一步擴大，大量塑料垃圾產生，對海洋生物生存造成不利影響。因此，需要更多國家和社會力量攜起手來，共同治理海洋垃圾污染，保護海洋生態環境。 來源：kknews加強海洋保護 守護碧海藍天